Krytycy literaccy - kim oni są? rosyjscy krytycy

2025 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2025-01-24 21:16

Krytyka literacka to dziedzina twórczości z pogranicza sztuki (czyli fikcji) i nauki o niej (krytyka literacka). Kim są w tym eksperci? Krytycy to osoby, które oceniają i interpretują utwory z punktu widzenia nowoczesności (w tym z punktu widzenia palących problemów życia duchowego i społecznego), a także ich osobiste poglądy, afirmują i identyfikują zasady twórcze różnych ruchów literackich, mają aktywny wpływają na proces literacki i bezpośrednio wpływają na kształtowanie się pewnej świadomości społecznej. Opierają się na historii i teorii literatury, estetyce i filozofii.

Krytyka literacka często ma charakter polityczny, aktualny, dziennikarski, przeplatany z dziennikarstwem. Obserwuje się jej ścisły związek z naukami pokrewnymi: politologia, historia, krytyka tekstu, językoznawstwo, bibliografia.

Krytyka rosyjska

Krytyk Bieliński napisał, że każda epoka literatury naszego kraju miała świadomość o sobie, co wyraża się w krytyce.

Trudno się nie zgodzić z tym stwierdzeniem. Krytyka rosyjska - tak jakunikalne i uderzające zjawisko, jak klasyczna literatura rosyjska. Należy to zauważyć. Różni autorzy (np. krytyk Bieliński) wielokrotnie zwracali uwagę, że będąc syntetycznym, odegrał on ogromną rolę w życiu społecznym naszego kraju. Przypomnijmy najsłynniejszych pisarzy, którzy poświęcili się studiowaniu dzieł klasyków. Rosyjscy krytycy to D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, A. V. Drużynin, AA Grigoriev, V. G. Bieliński i wielu innych, których artykuły zawierały nie tylko szczegółową analizę dzieł, ale także ich cechy artystyczne, idee, obrazy. Starali się dostrzec w artystycznym obrazie najważniejsze problemy społeczne i moralne tamtych czasów i nie tylko je uchwycić, ale czasem zaproponować własne rozwiązania.

Znaczenie krytyki

Artykuły napisane przez rosyjskich krytyków nadal mają ogromny wpływ na moralne i duchowe życie społeczeństwa. To nie przypadek, że od dawna są one objęte obowiązkowym programem szkolnym naszego kraju. Jednak na lekcjach literatury przez kilkadziesiąt lat studenci zapoznawali się głównie z artykułami krytycznymi o radykalnej orientacji. Krytycy tego kierunku - D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, N. G. Czernyszewski, W. G. Bieliński i inni. Jednocześnie prace tych autorów były najczęściej postrzegane jako źródło cytatów, którymi młodzież szkolna hojnie „ozdobiła” swoje kompozycje.

Stereotypy percepcji

Takie podejście do badania klasyków ukształtowało stereotypy w odbiorze artystycznym, znacznie zubożyło i uprościło ogólny obraz rozwojuLiteratura rosyjska, wyróżniająca się przede wszystkim zaciekłymi sporami estetycznymi i ideologicznymi.

Dopiero niedawno, dzięki pojawieniu się szeregu pogłębionych studiów, wizja rosyjskiej krytyki i literatury stała się wieloaspektowa i obszerniejsza. Artykuły N. N. Strachowa, AA Grigorieva, N. I. Nadieżdina, I. V. Kireevsky, PA. Wiazemski, K. N. Batyushkova, N. M. Karamzin (patrz portret Nikołaja Michajłowicza, wykonany przez artystę Tropinina, poniżej) i innych wybitnych pisarzy naszego kraju.

Cechy krytyki literackiej

Literatura to sztuka słowa, która ucieleśnia się zarówno w dziele sztuki, jak i w mowie literacko-krytycznej. Dlatego rosyjski krytyk, jak każdy inny, jest zawsze po trosze publicystą i artystą. Artykuł, napisany z talentem, z konieczności zawiera potężną fuzję różnych moralnych i filozoficznych refleksji autora z głębokimi i subtelnymi obserwacjami samego tekstu literackiego. Studium artykułu krytycznego na niewiele się zda, jeśli jego główne zapisy są postrzegane jako rodzaj dogmatu. Ważne jest, aby czytelnik intelektualnie i emocjonalnie przeżył wszystko, co powiedział ten autor, aby określić stopień dowodu wysuwanych przez niego argumentów, zastanowić się nad logiką myśli. Krytyka prac nie jest bynajmniej jednoznaczna.

Własna wizja krytyka

Krytycy to ludzie, którzy ujawniają własną wizję twórczości pisarza, proponują własne, niepowtarzalne odczytanie dzieła. Artykuł często sprawia, żeprzemyśleć obraz artystyczny, albo może to być krytyka książki. Niektóre szacunki i osądy w utalentowanej pracy napisanej mogą być dla czytelnika prawdziwym odkryciem, ale coś nam się wydaje kontrowersyjne lub błędne. Szczególnie interesujące jest porównanie różnych punktów widzenia na twórczość pojedynczego pisarza lub jednego dzieła. Krytyka literacka zawsze dostarcza nam bogatego materiału do refleksji.

Bogactwo rosyjskiej krytyki literackiej

Możemy na przykład spojrzeć na twórczość Aleksandra Siergiejewicza Puszkina oczami V. V. Rozanova, AA Grigoriewa, V. G. Bieliński i I. V. Kirejewskiego, aby zapoznać się z tym, jak współcześni Gogola postrzegali jego wiersz „Martwe dusze” na różne sposoby (krytycy V. G. Belinsky, S. P. Shevyrev, K. S. Aksakov), jak w drugiej połowie XIX wieku bohaterowie „Biada z umysłu” Gribojedow. Bardzo interesujące jest porównanie percepcji powieści „Oblomov” Gonczarowa ze sposobem jej interpretacji przez D. S. Mereżkowski i D. I. Pisarev. Portret tego ostatniego pokazano poniżej.

Artykuły poświęcone twórczości L. N. Tołstoj

Na przykład bardzo ciekawa krytyka literacka poświęcona jest twórczości L. N. Tołstoj. Umiejętność pokazania „czystości poczucia moralnego”, „dialektyki duszy” bohaterów dzieł jako charakterystycznej cechy talentu Lwa Nikołajewicza była jedną z pierwszych, która ujawniła i wyznaczyła N. G. Czernyszewski w swoich artykułach. Mówiąc o pracach N. N. Można słusznie stwierdzić Strachowa poświęconego „Wojnie i pokojowi”: jest ich niewielew rosyjskiej krytyce literackiej istnieją dzieła, które można postawić obok niego pod względem głębokości wniknięcia w intencję autora, subtelności i trafności obserwacji.

Krytyka rosyjska w XX wieku

Warto zauważyć, że wynikiem często zaciekłych sporów i trudnych poszukiwań rosyjskiej krytyki było na początku XX wieku pragnienie „zwrócenia” rosyjskiej kultury Puszkinowi, jego prostocie i harmonii. W. W. Rozanov, głosząc potrzebę tego, napisał, że umysł Aleksandra Siergiejewicza chroni człowieka przed wszystkim, co głupie, jego szlachetność - od wszystkiego, co wulgarne.

W połowie lat dwudziestych następuje nowy wzrost kulturowy. Młode państwo, po zakończeniu wojny domowej, otrzymuje wreszcie możliwość poważnego zaangażowania się w kulturę. W pierwszej połowie XX wieku szkoła formalna zdominowała krytykę literacką. Jej głównymi przedstawicielami są Shklovsky, Tynyanov i Eikhenbaum. Formaliści, odrzucając tradycyjne funkcje pełnione przez krytykę – społeczno-polityczną, moralną, dydaktyczną – obstawali przy idei niezależności literatury od rozwoju społeczeństwa. W tym sprzeciwiali się panującej wówczas ideologii marksizmu. Dlatego formalna krytyka stopniowo się kończyła. W kolejnych latach dominował socrealizm. Krytyka staje się narzędziem kary w rękach państwa. Był kontrolowany i kierowany bezpośrednio przez partię. Sekcje i felietony krytyki ukazywały się we wszystkich magazynach i gazetach.

Dzisiaj oczywiście sytuacja uległa radykalnej zmianie.