Dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło? Obraz Mistrza w powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Relacje między Jeszuą Ga-Nocrim i Wolandem w powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to bardzo ciekawy temat, który z początku wywołuje konsternację. W tych połączeniach nie ma znanego chrześcijańskiego antagonizmu. Można tu raczej prześledzić relacje partnerskie oparte nie na parytecie, ale na pewnym podporządkowaniu „departamentu” Wolanda „służbie Jeszuy”. Jest to szczególnie widoczne w ostatnich rozdziałach powieści.

Antagonizm czy interakcja?

Jeżeli wyobrażamy sobie Jezusa Chrystusa na obrazie Ga-Nocri, a w Wolandzie widzimy Szatana (te porównania same się nasuwają), to musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, dlaczego doszło do takiej interakcji, prawie współpracy dwóch „departamentów”.”. Wyższe kierownictwo wysyła Mateusza Levi do niższego (wykonawcy). Posłaniec wysyła rozkaz zapewnienia pokoju Mistrzowi, bohaterowi powieści. A szatan, ten, któremu zgodnie z teologią chrześcijańską powierzono kontrolę nad piekłem, zgadza się z tym. Przyjrzyjmy się tym zawiłościom i związkom między Królestwem Niebieskim a podziemiem.

Kluczowe Cytaty

Przypomnijmy sobie fabułę powieści „Mistrz i Małgorzata”. Treść tego wieloaspektowego dzieła literackiego można podsumować następująco. Woland przyjeżdża do Moskwy w latach 30. ze swoją świtą i zajmuje mieszkanie zmarłego pisarza Berlioza. Jego celem jest odnalezienie Margarity, królowej jego majowego balu. Podczas rozwijania fabuły spotyka Mistrza – pisarza, który stworzył powieść o Jeszui Ha-Nozri. Co więcej, historia toczy się jakby w dwóch równoległych rzeczywistościach: we współczesnej Moskwie i Jeruszalaim (Jerozolimie) prawie dwa tysiące lat temu. Zaszczuty przez kolegów z MASSOLIT pisarz w końcu załamał się i spalił swoje dzieło. „Rękopisy się nie palą”, powiedział Woland, a teraz ponownie pojawił się zeszyt z apokryficzną „Ewangelią od Mistrza”. "Szczęśliwe zakończenie?" - ty pytasz. Nie całkiem. Oto kluczowy cytat z powieści:

“- On [Ga-Nozri] przeczytał dzieło Mistrza… Prosi cię, abyś zabrał ze sobą Mistrza i nagrodził cię pokojem. Czy trudno ci to zrobić, zły duchu?

- Nic nie jest dla mnie trudne i dobrze o tym wiesz. - Woland przerwał i zapytał: - Dlaczego nie zabierzesz go do swojego miejsca, do swojego świata?

- Nie zasługiwał na światło, zasłużył na odpoczynek - powiedział ze smutkiem posłaniec Levi.

Model świata autora

Powyższy dialog rodzi szereg pytań koncepcyjnych. Sformułujmy je. Dlaczego Mistrz nie zasługiwał na światło? Dlaczego Jeszua (Chrystus) zwraca się do Wolanda z prośbą o pokój cierpiącemu pisarzowi? W sumieSzatan według wierzeń chrześcijańskich kontroluje piekło. A Bóg jest wszechmocny i może sam zrobić wszystko, łącznie z obdarowaniem kogoś pokojem. Jeśli Chrystus oddaje Mistrza w ręce Wolanda, jak można to nazwać godną nagrodą? W końcu nie bez powodu Lewi Mateusz ma smutny głos. Co oznacza „pokój” dla samego Bułhakowa, jak odnosi się do „ciemności” i „światła” Nowego Testamentu? Jak widać, dialog Lewiego Mateusza z Wolandem pozbawiony jest antagonizmu. Bohaterowie lekko nurkują, ale wygląda to na ćwiczenie z sofistyki. Można powiedzieć, że dla Bułhakowa Wolanda nie jest absolutnym złem. Jest raczej dumnym i niezależnym wykonawcą woli Bożej.

Neo-tomistyczny model świata

Michaiłowi Afanasjewiczowi Bułhakowowi nie można zarzucać, że wyznaje prawosławny dogmat. Lewi Mateusz i Jeszua nie wyglądają na przedstawicieli Wyższego Dobra. Mistrz „odgadł” mękę Chrystusa, ale opisuje je jako cierpienie człowieka zepsutego. Tak, Jeszua pisarza „nie zgasi dymiącego lnu”. Czyta w sercach ludzi (w szczególności Poncjusza Piłata). Ale Jego boska istota objawia się później. Były poborca podatków, ewangelista Levi Matthew, wygląda jak nieprzejednany fanatyk religijny, który „niewłaściwie rejestruje to, co powiedział Jeszua”. Tak więc te postacie w powieści Bułhakowa nie są czystym Światłem, ale jego posłańcami. A w chrześcijaństwie posłańcami Boga są aniołowie. Ale Satanail to także anioł, tylko upadły. I nie jest Absolutnym Złem. Dlatego spotkanie Wolanda i Lewiego Mateusza pozbawione jest ewangelicznego antagonizmu(pomyśl o 2 Liście do Koryntian, rozdział 6).

Model świata Platona

Rozważmy powieść „Mistrz i Małgorzata”, której treść krótko omówiliśmy, w świetle nauk klasycznej filozofii greckiej. Platon przedstawiał świat ziemski jako materialne ucieleśnienie idei. Spływając w postaci emanacji, oddalają się od źródła światła. Dlatego są zniekształcone. W niebiańskim świecie boski świat idei pozostaje niewzruszony, a poniżej - nietrwały, materialny padół smutku. Ten platoński model nie odpowiada na pytanie, dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło, ale przynajmniej wyjaśnia, co oznacza pokój. Jest to stan pomiędzy ziemskim światem boleści a Królestwem Absolutnego Dobra, rodzaj pośredniej warstwy rzeczywistości, w której ustala się spokojne istnienie duszy ludzkiej. Właśnie tego pragnął złamany prześladowaniami Mistrz - zostać sam na sam z Małgorzatą i zapomnieć o okropnościach Moskwy w latach trzydziestych XX wieku.

Obraz Mistrza i smutek Lewiego Mateusza

Wielu badaczy twórczości Bułhakowa zgadza się, że główny bohater powieści jest autobiografem. Pisarz spalił też pierwsze wydanie Mistrza i Małgorzaty, a drugie napisał „na stole”, zdając sobie sprawę, że opublikowanie tak „nieortodoksyjnej” historii w ZSRR skazuje się na wygnanie w łagrze. Ale w przeciwieństwie do swojego literackiego bohatera, Bułhakow nie wyrzekł się swojego pomysłu, wypuścił go na ten świat.

Cytaty o Mistrzu przedstawiają go jako człowieka złamanego przez system: „Nie mam już żadnegoaspiracje, marzenia, a także brak inspiracji… nic mnie nie interesuje… jestem załamany, nudzę się… ta powieść stała się dla mnie nienawistna, za bardzo przez nią wycierpiałam. Będąc w szpitalu psychiatrycznym, ma nadzieję, że Margarita o nim zapomni. W ten sposób ją zdradza. Tchórzostwo wcale nie jest cnotą. Ale jeszcze większym grzechem jest przygnębienie. Margarita mówi o swoim kochanku: „Och, nieszczęsny, niewierzący… Zrujnowali twoją duszę”. To wyjaśnia smutny głos Lewiego Mateusza. Nic nieczystego nie może wejść do Królestwa Ojca Niebieskiego. A Mistrz nie dąży do Światła.

Model świata wczesnego chrześcijaństwa

Prymitywny Kościół reprezentował świat materialny jako twór o wyłącznie złych skłonnościach. Dlatego chrześcijanie pierwszych wieków nie potrzebowali teodycei, usprawiedliwienia Boga dla istniejącego zła. Zaufali „nowej ziemi i nowemu niebu”, gdzie mieszka prawda. Wierzyli, że tym światem rządzi książę ciemności (Ewangelia Jana, 14:30). Dusze dążące do Światła, jak Poncjusz Piłat, dręczone sumieniem, zostaną wysłuchane i przyjęte do niebiańskiej komnaty. Ci, którzy są zbyt pogrążeni w swoich grzechach, którzy „kochali świat”, pozostaną w nim i przejdą nowe cykle odrodzenia, wcielając się w nowe ciała. Charakterystyka Mistrza, podana przez samego Bułhakowa, pozwala sądzić, że ta postać nie aspiruje do Światła. W przeciwieństwie do Poncjusza Piłata tęskni tylko za pokojem – przede wszystkim za sobą. A Jeszua Ha-Nozri pozwala mu dokonać takiego wyboru, ponieważ nikogo nie można zmusić do Królestwa Niebieskiego.

Dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło, ale otrzymał pokój

Margarita w powieści wygląda na bardziej zdeterminowaną, odważną i zdecydowaną kobietę niż jej kochanek. Jest nie tylko muzą Mistrza. Jest gotowa o niego walczyć. Duchowa szlachetność Margarity manifestuje się na majowym balu Wolanda. O nic dla siebie nie prosi. Całe swoje serce wkłada na ołtarz miłości. Obraz Mistrza, który porzucił swoją powieść i jest już gotowy wyrzec się Margarity, Bułhakow kontrastuje ze swoim głównym bohaterem. Oto ona, tak, byłaby godna światła. Ale pragnie wejść do niego tylko w parze z Mistrzem. Według Bułhakowa istnieją inne światy, w których ludzie znajdują spokój i ciszę. Dante Alighieri w Boskiej komedii opisuje Otchłań, w której dusze sprawiedliwych, nieznających światła chrześcijaństwa, żyją nie znając smutku. Autor powieści umieszcza tam swoich kochanków.

Nagroda czy wyrok?

Już odpowiedzieliśmy na pytanie, dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło. Ale jak postrzegać jego los – czy powinniśmy się z niego radować, czy opłakiwać razem z Lewim Mateuszem? Z chrześcijańskiego punktu widzenia nie ma nic dobrego w oddaleniu się od Boga. Ale, nauczali, wszystkie dusze pewnego dnia ujrzą światło i zobaczą prawdę. Zwrócą się do Boga, On nie opuści swoich dzieci. A kiedy zostaną oczyszczeni z grzechów, On ich przyjmie, tak jak Ojciec przyjął swego syna marnotrawnego. Dlatego losu Mistrza i Małgorzaty nie można uznać za wyrok na wieczne wyobcowanie ze świata. Wszystkie dusze pewnego dnia zostaną zbawione, ponieważ ich prawdziwym domem jest Królestwo Niebieskie. Łącznie z Wolandem. Tylko wkażdemu jego własna skrucha.