A. P. Czechow, „Intruz”: streszczenie historii

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Anton Pawłowicz Czechow napisał swoją pracę „Intruz”, której podsumowanie odsłoni czytelnikowi obraz „małego człowieka”, który stał się popularny w tradycyjnej literaturze tego okresu w 1885 roku. Nie tylko używa tej postaci do wyrażenia głównej idei opowieści, ale także wypełnia ją nowymi ładunkami semantycznymi.

Przedstawiamy głównego bohatera

Jak Anton Pawłowicz zaczyna swoją historię „Intruz”? Podsumowanie przede wszystkim wprowadzi czytelnika w głównego bohatera dzieła. To zwykły, nijaki mężczyzna niskiego wzrostu. Jego twarz jest całkowicie pokryta śladami po ospie, a ze względu na gęste brwi trudno dostrzec ponury wygląd.

Włosy mężczyzny nie tylko nie były obcinane przez długi czas, ale nawet grzebień nie był widziany. Dlatego zaczęli wyglądać jak ogromna, zaniedbana gromada. Jego stopy są bose, a ubranie odpowiada wiejskiemu pochodzeniu. W tej formie pojawia się napastnik (krótkie podsumowanie tego, co następuje, dokładnie tak, jak często będzie)zadzwoń) przed badaczem.

Trwa śledztwo lub „Po co ci nakrętka?”

Przedstawiciel władz pyta oskarżonego, w jakim celu odkręcał nakrętki na torach kolejowych. Rozczochrany chłop, wcale nie uważający się za winnego, nawet nie próbuje o czymś myśleć ani jakoś się wydostać, mówi absolutną prawdę. Potrzebował orzechów do łowienia, więc postanowił pożyczyć je na szynach.

Śledczy radzi zamiast takich orzechów, za które również można dostać karę, użyć ołowiu lub gwoździ. Ale wieśniak wyjaśnił, że ołów trzeba kupić, a gwóźdź w ogóle się nie nadaje. Tak rozpoczyna swoją pracę Anton Czechow. Napastnik (streszczenie szczegółowo opisujące swoją zbrodnię) nie rozumie nawet stopnia swojej winy. Jest naprawdę zaskoczony i szczerze odpowiada na pytania śledczego.

Dlaczego pociąg się wykoleił i ludzie zginęli

Ustawodawca zaczyna się denerwować. Wyjaśnia rozczochranemu oskarżonemu, że przez to, że odkręcił tę nieszczęsną nakrętkę, mogą zginąć pasażerowie pociągu, który będzie przejeżdżał tym odcinkiem torów. Przecież to dzięki takim nakrętkom szyny trzymają się na podkładach. A jeśli wszystkie są odkręcone, to jak będą się poruszać pociągi?

Na co intruz ze wsi spokojnie odpowiada śledczemu, że nie tylko on odkręca te części z torów kolejowych. Wszyscy mężczyźni mieszkający w wiosce również zarabiają na życie skręcając orzechy. I nic się nie dzieje. Pociągi jeździły jaki jedź dalej. Ponieważ mądrze je przekręcają, to znaczy nie wszystkie po kolei, ale w określonej kolejności. Ale śledczy sprzeciwia się chłopowi, twierdząc, że to właśnie na tym odcinku torów w zeszłym roku pociąg się wykoleił.

Kontynuacja przesłuchania lub możliwa kara

Opowieść „Intruz” (podsumowanie kontynuuje jego narrację) dalej opisuje scenę przesłuchania. Śledczy pyta mieszkańca wioski o kolejny orzech znaleziony w jego domu podczas przeszukania. Ale atakujący nawet się nie odblokowuje i zgłasza, że naprawdę ma więcej, i więcej niż jeden. Mężczyzna opowiada o łowieniu ryb, o zaletach takich orzechów jak ciężarek i tak dalej.

Ale badacz nie wierzy intruzowi z wioski. Nie uzyskawszy od niego niczego zrozumiałego, przedstawiciel prawa przytacza artykuł, który mówi o takim umyślnym uszkodzeniu i uszkodzeniu kolei. I pyta, czy oskarżony rozumie pełną wagę swojego przestępstwa, a także przewidzianą za to karę.

Niespodzianka mężczyzny, czyli cechy wędkarstwa

Jak krótkie podsumowanie opowieści Czechowa „Intruz” opisuje proces przesłuchania? Chłop wiejski naprawdę nie rozumie, dlaczego został schwytany i doprowadzony do śledczego. Zastanawia się szczerze, jak cały pociąg mógł spaść z powodu prostego orzecha. W końcu, gdyby odciągnął samą szynę, zamiast niej wsunął kłodę, to oczywiście byłoby w złym zamiarze. A więc zwykły orzech.

Śledczy zrobił wszystko, co w jego mocy, aby wyjaśnić niepiśmiennemu wieśniakowi o budowie linii kolejowej, ale spotkał się z całkowitym nieporozumieniem. Pyta szczegółowo, kiedy, ile i gdzie dokładnie mężczyzna odkręcał nakrętki. Odpowiada bez ukrywania się. Opowiada nawet o pewnym Mitrofanie, z którym jeździł nimi, kim jest i gdzie mieszka.

Ostatnie linijki pracy, czyli głupota wsi

Intruz (podsumowanie opowieści kończy niecodzienny opis przesłuchania) powiedział śledczemu o osobliwościach łowienia ryb, że stróż, który złapał chłopa i zaciągnął go na stację, powinien zostać ukarany. Odkąd prowadził go do śledczego, udało mu się go dwukrotnie uderzyć. Przedstawiciel prawa, nie mogąc znieść głupoty rozczochranego wieśniaka, poprosił go o milczenie.

Po bolesnej ciszy napastnik zapytał, czy może iść, ale śledczy wyjaśnia, że musi aresztować mężczyznę i wsadzić go do więzienia. I zaczyna krzyczeć, że nie ma nic, co mogłoby go postawić przed sądem. Jeśli naprawdę był winny, walczył lub coś ukradł, to wioska nawet chętnie przyjęłaby każdą karę. Próbuje wyjaśnić, że musi dostać się na targi, gdzie są mu winni pieniądze, ale śledczy jest nieugięty.

Czechow. "Intruz". Podsumowanie, czyli ostatnie niezrozumiałe frazy oskarżonego

Chłop wiejski, nie rozumiejący powodów aresztowania, a tym bardziej tego, co możewysłany do ciężkich robót, sugerował, że było to spowodowane machinacjami naczelnika. Zaczyna mamrotać coś o swoich krewnych. Okazuje się, że w rodzinie jest trzech braci. A także mówi, że nie powinien odpowiadać za swoje czyny. Ale śledczy stracił już całe zainteresowanie nim i wzywa swoich pomocników, którzy mają odprowadzić chłopa do celi.

Napastnik wciąż próbuje się bronić, pamięta nawet zmarłego mistrza, który mógł decydować o wszystkim z czystym sumieniem. Ale nikt już go nie słucha. Tak kończy się podsumowanie historii „Intruz”. Czechow przez całą pracę tylko ze smutkiem szydzi ze swojego bohatera, nie próbując wyciągać żadnych wniosków na temat winy chłopa, dając czytelnikowi możliwość samodzielnego decydowania, czy napastnik jest winny, czy też nie.