Społeczeństwo Famus i Chatsky. Społeczeństwo Famus: charakterystyka

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Sztuka „Biada dowcipowi” to słynne dzieło A. S. Gribojedowa. W procesie jej tworzenia autor odszedł od klasycznych kanonów pisania „wysokiej” komedii. Bohaterowie „Biada dowcipowi” to obrazy wieloznaczne i wieloaspektowe, a nie karykaturalne postacie obdarzone jedną charakterystyczną cechą. Ta technika pozwoliła Aleksandrowi Siergiejewiczowi osiągnąć niesamowitą wiarygodność w przedstawianiu „obrazu obyczajów” moskiewskiej arystokracji. Ten artykuł będzie poświęcony charakterystyce przedstawicieli takiego społeczeństwa w komedii „Biada dowcipowi”.

Problematyka spektaklu

W „Biada dowcipowi” występują dwa konflikty w tworzeniu fabuły. Jedna z nich dotyczy osobistych relacji bohaterów. Uczestniczą w nim Chatsky, Molchalin i Sofia. Drugi to społeczno-ideologiczna konfrontacja między głównym bohaterem komedii a wszystkimi innymi postaciami sztuki. Obie fabuły wzajemnie się wzmacniają i uzupełniają. Bez uwzględnienia linii miłosnej nie można zrozumieć postaci,światopogląd, psychologia i relacje między bohaterami dzieła. Jednak głównym jest oczywiście konflikt społeczny. Chatsky i społeczność Famusa konfrontują się podczas całej sztuki.

„Portret” postaci komediowych

Pojawienie się komedii „Biada dowcipowi” wywołało żywy oddźwięk w kręgach literackich pierwszej połowy XIX wieku. Co więcej, nie zawsze były chwalebne. Na przykład wieloletni przyjaciel Aleksandra Siergiejewicza, P. A. Katenin, zarzucił autorowi, że postacie w sztuce są zbyt „portretowe”, to znaczy złożone i wieloaspektowe. Jednak Griboedov, wręcz przeciwnie, uważał realizm swoich postaci za główną zaletę pracy. W odpowiedzi na krytykę odpowiedział, że „… karykatury, które zniekształcają rzeczywiste proporcje w wyglądzie ludzi, są niedopuszczalne…” i przekonywał, że w jego komedii nie było ani jednej. Udało mu się sprawić, że jego bohaterowie będą żyli i wiarygodni, Gribojedow osiągnął oszałamiający efekt satyryczny. Wielu nieświadomie rozpoznało się w bohaterach komedii.

Przedstawiciele Stowarzyszenia Famus

W odpowiedzi na uwagi o niedoskonałości „planu” jego pracy, Gribojedow stwierdził, że w swojej sztuce „25 głupców na rozsądną osobę”. Wypowiedział się więc dość ostro przeciwko elicie metropolitalnej. Dla wszystkich było to oczywiste, kogo autor przedstawił pod postacią komediowych postaci. Aleksander Siergiejewicz nie ukrywał swojego negatywnego stosunku do społeczeństwa Famus i sprzeciwiał się mu z jedyną mądrościączłowiek - Chatsky. Pozostałe postacie w komedii były typowymi obrazami tamtych czasów: znany i wpływowy moskiewski „as” (Famusow); głośna i głupia karierowiczka (Skalozub); cichy i bez słów łajdak (Molchalin); apodyktyczna, na wpół szalona i bardzo bogata staruszka (Khlestova); elokwentny mówca (Repetilov) i wielu innych. Społeczeństwo Famusa w komedii jest pstrokate, różnorodne i absolutnie jednomyślne w swoim oporze wobec głosu rozsądku. Rozważ bardziej szczegółowo charakter jej najzdolniejszych przedstawicieli.

Famusov: zagorzały konserwatysta

Ten bohater jest jedną z najbardziej wpływowych osób w społeczeństwie moskiewskim. Jest zaciekłym przeciwnikiem wszystkiego, co nowe i uważa, że trzeba żyć tak, jak zapisali ojcowie i dziadkowie. Oświadczenia Chatsky'ego są dla niego szczytem wolnomyślicielstwa i deprawacji. A w zwykłych ludzkich przywarach (pijaństwo, kłamstwa, służalczość, hipokryzja) nie widzi niczego nagannego. Na przykład sam deklaruje, że jest „znany ze swojego monastycznego zachowania”, ale wcześniej flirtuje z Lisą. Dla Famusova synonimem słowa „vice” jest „stypendium”. Potępienie biurokratycznej służalczości jest dla niego oznaką szaleństwa.

W systemie wartości życiowych Famusowa najważniejsza jest kwestia służby. Jego zdaniem każda osoba powinna dążyć do zrobienia kariery i tym samym zapewnić sobie wysoką pozycję w społeczeństwie. Chatsky jest dla niego człowiekiem zagubionym, bo ignoruje ogólnie przyjęte normy. Ale Molchalin i Skalozub są rzeczowe, rozsądneludzie. Społeczeństwo Famus to środowisko, w którym Petr Afanasyevich czuje się spełniony. Jest ucieleśnieniem tego, co Chatsky potępia w ludziach.

Molchalin: głupi karierowicz

Jeśli Famusov w sztuce jest przedstawicielem „zeszłego stulecia”, to Aleksiej Stiepanowicz należy do młodszego pokolenia. Jednak jego poglądy na życie całkowicie pokrywają się z poglądami Piotra Afanasjewicza. Molchalin z godną pozazdroszczenia wytrwałością toruje sobie drogę „do ludu”, zgodnie z prawami dyktowanymi przez społeczeństwo Famus. Nie należy do szlachty. Jego atutami są „umiar” i „dokładność”, a także pomocność lokaja i bezgraniczna hipokryzja. Aleksiej Stiepanowicz jest bardzo zależny od opinii publicznej. Do niego należy słynna uwaga o złych językach, które są „straszniejsze niż broń”. Jego nieistotność i brak skrupułów są oczywiste, ale to nie przeszkadza mu w zrobieniu kariery. Ponadto dzięki bezgranicznej prezencji Aleksiej Stiepanowicz staje się szczęśliwym rywalem zakochanego bohatera. „Cisi rządzą światem!” - zauważa gorzko Chatsky. Przeciwko społeczeństwu Famusa może tylko wykazać się własnym dowcipem.

Khlestova: tyrania i ignorancja

To kolorowa postać z epoki Katarzyny. Absurdalna i władcza dama pańszczyźniana, która nie kryje wstrętu do oświecenia i edukacji. Nie mając nic do roboty, nosi ze sobą na przyjęcia„Arapka-dziewczyna i pies”. Chlestova lubi młodych Francuzów i pomocnych ludzi, takich jak Molchalin. Bezgraniczna tyrania to jej życiowe credo. Kto jest bogaty, ma rację, wierzy. Osobiste zasługi nie mają znaczenia.

Ściągacz: godny pozazdroszczenia pan młody

Ten bohater jest uosobieniem ignorancji i głupoty. Niegrzeczny służący, który „nigdy nie wypowiedział słowa mądrości”. Jednak Famusov nie chce dla swojej córki kolejnego zalotnika. Nadal będzie! Przy stosunkowo krótkiej żywotności Skalozub już teraz „celuje w generałów”, a ponadto „złotą torbę”. Społeczeństwo Famusa wyzywająco nie chce zauważyć nieokrzesania i chamstwa pułkownika. „Stypendium” tej postaci nie może w żaden sposób „podrabiać”. Z jego punktu widzenia musztry wojskowe są o wiele bardziej przydatne niż jakiekolwiek dostępne książki. Puffer jest zainteresowany tylko rozmową o „funtach i rzędach”.

Zagoretsky: łobuzerski i ostrzejszy

Ten człowiek, pomimo swojej obrzydliwej reputacji, zostaje po cichu przyjęty w swoje szeregi przez społeczeństwo Famusa. Pogardzany przez wszystkich Zagoretsky jest „mistrzem służby”, dlatego patrzą na jego figle przez jego palce. O tym, że jest „kłamcą”, „złodziejem” i „graczem” mówi się otwarcie. Jednak nie mogą się bez tego obejść.

Repetilov: powiernik „hałaśliwych” sekretów

To najciekawszy bohater, co pozwala stwierdzić, że Gribojedow ma negatywny stosunek do ideologicznych „bzdury”, które sprawiły, że „konspiracyjni”aktywność jest formą społecznej rozrywki. Mówiąc słowami Repetiłowa, wielbiciela „stypendium”. Sam jednak przyznaje, że z przyjemnością zrobiłby karierę, ale „spotykał porażki”. Społeczeństwo Famus nie widzi żadnego szczególnego zagrożenia w paplaninie „hałaśliwego” spiskowca. Pomimo faktu, że Repetiłow publicznie deklaruje, że on i Chatsky „mają te same gusta”, w rzeczywistości jest on również tym samym świeckim wiatrakiem, co wszyscy inni.

Postacie poza sceną

Społeczeństwo Famus, którego charakterystyka jest przedmiotem tego artykułu, nie ogranicza się do osób biorących udział w akcji. W komedii mimochodem wspomina się o wielu osobach, których publiczność nigdy nie zostanie przedstawiona. Postacie spoza sceny są „niewidzialnymi” uczestnikami konfliktu społecznego. Pełnią one szczególną funkcję: z ich pomocą autor mógł niejako poszerzyć zakres dzieła, wydobyć akcję ze sceny. Nie odgrywając żadnej konkretnej roli w fabule, postacie spoza sceny są nierozerwalnie związane z obrońcami „ubiegłego stulecia” lub wręcz przeciwnie, z przedstawicielami „obecnego stulecia”. To właśnie ci niewidzialni bohaterowie dają wyobrażenie o podziale rosyjskiego społeczeństwa na dwie nierówne połowy. Większość z nich to ideologowie rozgrzani przez społeczeństwo Famusa. „Biada dowcipowi” demonstruje moralną porażkę ich poglądów. W mniejszym stopniu – ludzie tacy jak Chatsky. Wcale nie jest sam. brat Skalozuba, bratanek księżnej Tugouchowskiej, książę Grigorij, „petersburscy” profesorowie, od których naczelnybohater i tak dalej. Goście Famusova uważają ich za niepraktycznych szaleńców.

Uwagi autora

W „Woe from Wit” A. S. Griboyedov aktywnie wykorzystuje uwagi, aby przekazać obojętność, z jaką społeczeństwo Famusa reaguje na słowa Chatsky'ego. Charakterystyka bohaterów komedii, ich uwagom towarzyszą beznamiętne uwagi autora. Na przykład podczas dialogu z Aleksandrem Andriejewiczem Famusowem „nic nie widzi ani nie słyszy”. Podczas balu, gdy Chatsky wypowiada monolog diatryby potępiający „zagraniczną potęgę mody”, goście „walcują z największą gorliwością” lub „rozbiegają się przy stolikach karcianych”. Sytuacja udawanej „głuchoty” potęguje komiczny efekt pracy, a także podkreśla stopień wzajemnego niezrozumienia i wyobcowania między skonfliktowanymi stronami.

Wniosek

Tak więc kolektywnym charakterem i głównym ideologicznym przeciwnikiem Chatsky'ego jest społeczeństwo Famus. „Biada dowcipowi” pokazuje czytelnikom sposób życia i obyczaje moskiewskiej arystokracji żyjącej w drugiej połowie lat 1810. Tych ludzi łączą między sobą konserwatywne poglądy i prymitywna praktyczna moralność. Ich głównym celem jest „zbieranie nagród i dobra zabawa”. Społeczeństwo Chatsky'ego i Famusa znajduje się na różnych biegunach samoświadomości moralnej. Dla moskiewskich arystokratów „stypendium” utożsamiane jest z wolnością myślenia i szaleństwem. Dla Chatsky'ego moralność „uległości i strachu” to fragment minionego stulecia,obrzydliwe uprzedzenia, obce każdemu normalnemu człowiekowi. W tej konfrontacji każdy ma swoją prawdę.

Głuchota moralna społeczeństwa Famus jest znakomicie ukazana w sztuce „Biada dowcipowi”. Gribojedow Aleksander Siergiejewicz wszedł do historii literatury rosyjskiej jako autor jednego z najbardziej aktualnych i realistycznych dzieł swoich czasów. Wiele aforyzmów z tej komedii jest dziś bardzo aktualnych.