Ortega y Gasset, „Bunt mas”: podsumowanie, koncepcja, znaczenie i historia stworzenia

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Podsumowanie „Buntu mas” Ortegi y Gasseta zainteresuje każdego, kto lubi współczesną filozofię. To słynny traktat społeczno-filozoficzny napisany przez hiszpańskiego myśliciela w 1930 roku. Poświęcił go kryzysowi kulturowemu w Europie, wiążąc go ze zmieniającą się rolą mas w otaczającym społeczeństwie. W tym artykule skupimy się na głównych punktach tej pracy, porozmawiamy o jej tworzeniu i znaczeniu w naszych czasach.

Historia stworzenia

Podsumowanie „Buntu mas” Ortegi y Gasseta daje dość kompletny i wyczerpujący obraz tej pracy. Książka została po raz pierwszy opublikowana w Hiszpanii w 1930 roku. W rzeczywistości autor skompilował go z kilku własnych artykułów prasowych, które zostały połączone wspólnymmotyw. Z tego powodu w traktacie można znaleźć różnorodność i nieuniknione powtórzenia. Jednocześnie poszczególne elementy „Powstania Mas” mają zaskakującą przekonywalność.

W Rosji ta praca została po raz pierwszy przetłumaczona dopiero w 1989 roku. Została opublikowana na łamach czasopisma „Pytania filozofii”.

Koncepcja

Kluczowym pojęciem tego traktatu, którym posługuje się filozof, jest masa. W pracy autor podaje kilka definicji.

Msza - każdy, kto ani w dobru, ani w złu nie mierzy się szczególną miarą, ale czuje się tak samo jak wszyscy inni, a nie tylko nie jest przygnębiony, ale jest zadowolony z własnej nieodróżnialności.

Msza - ci, którzy płyną z prądem i brakuje im przewodnictwa. Dlatego osoba masowa nie tworzy, nawet jeśli jej możliwości i siła są ogromne.

Z punktu widzenia Ortegi y Gasset osoba masowa jest jak zepsute dziecko, które od urodzenia jest niewdzięczne za wszystko, co może w jakiś sposób ułatwić mu życie.

Jednocześnie przeciwstawia masom tak zwaną mniejszość wybraną. Jego zdaniem wybrani to ci, którzy prowadzą intensywne życie, nieustannie wymagając od siebie jak najwięcej.

Zwracając uwagę na zmieniającą się rolę mas w społeczeństwie, zauważa, że w swoim czasie osiągnęli standard życia, który wcześniej uważano za możliwy do osiągnięcia tylko dla nielicznych.

Podsumowanie

Ortega y Gasset rozpoczyna swój traktat „Bunt mas” argumentem, żecała historia jawi mu się jako ogromne laboratorium, w którym przeprowadza się wszelkiego rodzaju eksperymenty. Celem jest znalezienie przepisu na życie społeczne, który byłby najlepszy dla rozwoju człowieka.

Podsumowanie „Buntu mas” Ortegi y Gasseta pomaga nam dowiedzieć się, o czym jest ta praca. Autor przyznaje, że w ciągu ostatniego stulecia zasoby ludzkie potroiły się dzięki dwóm głównym czynnikom – postępowi technologicznemu i liberalnej demokracji. W rezultacie to właśnie w liberalnej demokracji widzi najwyższą formę życia społecznego. Uznając, że są w nim niedociągnięcia, zauważa, że w przyszłości na jego podstawie nadal będą powstawać ulepszone formy. Najważniejsze, aby nie wracać do form, które istniały wcześniej, ponieważ będzie to szkodliwe dla społeczeństwa.

Faszyzm i bolszewizm

Podsumowanie „Buntu mas” Ortegi y Gasset pomoże ci szybko odświeżyć pamięć o głównych punktach tej pracy, jeśli czeka cię egzamin lub test. Zastanawiając się nad głównymi punktami tej pracy, należy zauważyć, że hiszpański myśliciel wnikliwie rozważa dwa nowe nurty polityczne dla świata i Europy, które właśnie pojawiły się w tym czasie. To jest faszyzm i bolszewizm.

Studiując treść „Buntu mas” Ortegi y Gasseta, trzeba pamiętać, że traktat powstał w 1930 roku, kiedy do wybuchu II wojny światowej i bolszewizmu minęło jeszcze prawie dziesięć lat. który obalił autokrację w Rosji, nie popadł jeszcze w totalitarne represje. Od tego momentujeszcze ciekawsze jest to, jak te trendy polityczne były traktowane przez filozofów na samym początku ich wędrówki.

Dzięki podsumowaniu „Buntu Mas” odświeżymy w pamięci główne idee, jakie hiszpański filozof wyraził na ten temat. Tak więc już wtedy argumentował, że zarówno bolszewizm, jak i faszyzm są ruchem wstecznym. I nie według znaczenia samych tych nauk, ale według tego, jak ahistoryczni i przedpotopowi przywódcy wykorzystali zawartą w nich część prawdy.

Uznał na przykład za niezrozumiałe, że komunista w 1917 r. rozpoczyna rewolucję, która tylko powtarza wszystkie przeszłe zamieszki, nie poprawia ani jednej skazy ani błędu. Uważa, że rewolucja, która miała miejsce, jest historycznie niewyrażalna, ponieważ nie oznaczała początku nowego życia. Wręcz przeciwnie, stało się tylko powtórzeniem banału jakiejkolwiek rewolucji, jaka kiedykolwiek miała miejsce na świecie.

Jose Ortega y Gasset w Bunt mas zauważa, że każdy, kto chce stworzyć nowe społeczeństwo polityczne i społeczne, musi najpierw pozbyć się stereotypów historycznych.

W podobnym duchu krytykował faszyzm, który również uważał za anachronizm.

Triumf masowego człowieka

Podsumowując rozdziały „Buntu mas”, należy zwrócić szczególną uwagę na triumf człowieka mas, o którym pisze myśliciel. Wyobraża sobie model społeczeństwa jako jedność mas i mniejszości.

Jednocześnie, w ramach mniejszości, José Ortega y Gasset w „Bunt mas” rozumie grupę ludzi lubosoby o szczególnej godności społecznej, a pod masą - szara przeciętność. Twierdzi, że nie potrzeba nawet dużego zgromadzenia ludzi, aby doświadczyć masy jako rzeczywistości psychologicznej. Człowiek masowy jest łatwy do rozpoznania, ponieważ nie czuje w sobie żadnego daru ani różnicy od innych, ale czuje się dokładnie tak samo jak pozostali. Wyjaśnił zmianę zachowania tych mas tym, że zaczęły wierzyć, że mają prawo do przekształcenia swoich rozmów w pubach w prawo państwowe. Dla niego jest to pierwsza epoka, kiedy masy odczuły taką siłę i wpływ. Filozof dostrzegł cechę współczesności w tym, że zwykłe osobowości zaczynają narzucać każdemu swoją przeciętność.

Cecha współczesnego społeczeństwa

Podsumowując „Rise of the Masses” Gasseta, warto zauważyć, że wcale nie uważa on, że masy są głupie. Wręcz przeciwnie, znacznie mądrzejsi niż kiedykolwiek. Ale konkretny przedstawiciel danej grupy społecznej nie jest w stanie z tego skorzystać. Nauczył się raz na zawsze zbioru pewnych miejsc, fragmentów myśli, uprzedzeń, pustych obietnic, które piętrzyły się w jego pamięci w zupełnie przypadkowy sposób.

Filozof dostrzega specyfikę samej współczesności w tym, że przeciętność i nuda zaczynają uważać się za wybitnych, a jednocześnie głoszą swoje prawo do wulgarności. W rezultacie przeciętny człowiek ma dość sprecyzowane wyobrażenia na temat wszystkiego, co dzieje się na tym świecie, a także opinię o tym, jak wszystko powinno się rozwijać w przyszłości. W rezultacie przestaje słuchać innych, więcmyśli, że już wszystko wie.

W „Powstaniu mas” autor pisze, że żyć w swoim umyśle oznacza być wiecznie skazanym na wolność, nieustannie decydować, kim dokładnie staniesz się na tym świecie w najbliższej przyszłości. Poddając się woli przypadku, człowiek podejmuje jednak decyzję - sam o niczym nie decydować. Ortega y Gasset nie zgadza się jednak, że wszystko w życiu dzieje się przez przypadek. Jego zdaniem tak naprawdę o wszystkim decydują okoliczności, a każde życie zamienia się w walkę o prawo do stania się sobą. Jeśli dana osoba w tym samym czasie natknie się na jakiekolwiek przeszkody, budzą one jego aktywne zdolności. Na przykład, gdyby ludzkie ciało nic nie ważyło, nikt z nas nie mógłby chodzić, a gdyby kolumna atmosfery nie naciskała na nas, czulibyśmy nasze ciało jako coś gąbczastego, pustego i upiornego.

Cywilizacja

W „Bunt mas” Ortega y Gasseta szczególną uwagę zwraca się na osobliwości współczesnej cywilizacji autora. Nie wierzy, że jest to dane i zachowuje się. Jego zdaniem cywilizacja jest sztuczna, do jej istnienia potrzebny jest mistrz i artysta. Człowiek może łatwo znaleźć się w ogóle bez cywilizacji, jeśli jest zadowolony z jej dobrodziejstw, ale nie chce o nią dbać. Wszystko może zniknąć z powodu najmniejszego niedopatrzenia.

Jako przykład podaje problem, który mieszkańcy Zachodu muszą rozwiązać w najbliższej przyszłości. Australijskie władze borykają się z podobnym problemem: muszą zapobiegać wrzucaniu ludzi do morza przez dzikie kaktusy. Dekady temu ekspat tęskni zajego rodzinny dom w Hiszpanii przywiózł małą kiełkę do Australii. W rezultacie okazało się to poważnym problemem dla australijskiego budżetu, ponieważ nieszkodliwa, nostalgiczna pamiątka wypełniła cały kontynent, posuwając się na nowe lądy z prędkością około jednego kilometra rocznie. Przekonanie, że cywilizacja jest jak żywioł, stawia człowieka na równi z dzikusem, pisze José Ortega y Gasset w Bunt mas. Fundamenty, bez których cywilizowany świat może po prostu się zawalić, po prostu nie istnieją dla tak masowej osoby.

Jednak w rzeczywistości sytuacja jest jeszcze bardziej niebezpieczna, niż można by sobie wyobrazić. Opowiadając pokrótce „Bunt mas”, trzeba zatrzymać się nad momentem, w którym filozof przekonuje, że lata szybko mijają, człowiek może przyzwyczaić się do zredukowanego tonu życia, jaki się w tej chwili ukształtował. Przede wszystkim zapomni, jak sobie radzić. Jak w większości takich sytuacji, jednostki próbują naprawić sytuację, próbując sztucznie ożywić zasady, które mogą doprowadzić do kryzysu. Właśnie to wyjaśnienie nacjonalizmu, które stało się popularne, znajduje Ortega y Gasset w Bunt mas. Ale to ślepy zaułek, ponieważ nacjonalizm jest z natury przeciwny siłom, które mogą stworzyć prawdziwe państwo. To tylko mania, rodzaj pretekstu, który pozwala uniknąć obowiązku, twórczego impulsu, naprawdę wielkiej sprawy. Te prymitywne metody, którymi manipuluje, a także ludzie, których jest w stanie zainspirować, wyraźnie pokazują, że bezpośredniojest przeciwieństwem prawdziwego historycznego stworzenia.

Nowoczesne państwo

W treści „Bunt mas” można znaleźć szczegółowy opis tego, co pojawia się przed nami współczesne państwo. Ortega y Gasset pisze, że jest to najbardziej oczywisty produkt, jaki cywilizacja ma nam dziś do zaoferowania. W związku z tym interesujące jest śledzenie, w jaki sposób osoba masowa odnosi się do państwa.

Jest nim zdumiony, wiedząc, że chroni jego życie, ale jednocześnie nie zdaje sobie sprawy, że został stworzony przez niezwykłych ludzi, opartych na uniwersalnych ludzkich wartościach. Jednocześnie widzi w państwie siłę bez twarzy. Kiedy w życiu publicznym kraju pojawiają się pewne trudności, konflikty lub problemy, osoba masowa zaczyna domagać się natychmiastowej interwencji państwa i decydowania o wszystkim poprzez „działanie bezpośrednie”, wykorzystując w tym celu nieograniczone zasoby.

W tym, zdaniem filozofa, leży główne zagrożenie dla cywilizacji. Jest to podporządkowanie całego życia społecznego wyłącznie państwu, wchłonięcie przez aparat inicjatywy społecznej, ekspansja władzy. Tutaj mówimy o twórczych zasadach, na których wspierane i karmione są wszystkie ludzkie przeznaczenie. Kiedy wśród mas pojawiają się pewne trudności, nie jest już w stanie ulec pokusie uruchomienia monstrualnego mechanizmu bez ryzyka i wątpliwości jednym naciśnięciem przycisku. Jednocześnie stan jest identyczny z masą dokładnie tak samo, jak X jest identyczny z Ygreku.

Człowiek masowy i nowoczesne państwo łączy tylko bezimienna ibez twarzy. Państwo stara się stłumić każdą inicjatywę społeczną, zmuszając społeczeństwo do życia wyłącznie w interesie machiny państwowej. W związku z tym, że jest to tylko maszyna, której stan i funkcjonowanie zależy wyłącznie od siły roboczej, stan bezkrwawy umiera.

Pod rządami filozof nie rozumie przemocy fizycznej i siły materialnej, ale silne i normalne relacje między ludźmi, które w normalnych warunkach nigdy nie opierają się na sile. To normalna manifestacja władzy oparta na opinii publicznej. Tak było przez cały czas, niezależnie od poziomu rozwoju cywilizacji. Jakakolwiek władza na świecie zawsze spoczywa na opinii publicznej. Jeśli w fizyce newtonowskiej siła grawitacji staje się przyczyną ruchu, to prawem powszechnego ciążenia w dziedzinie historii politycznej jest opinia publiczna. Bez niej historia natychmiast przestałaby być nauką. Jeśli opinia publiczna nie istnieje, społeczeństwo dzieli się na przeciwstawne grupy, których opinie mogą być zupełnie przeciwne. Ale ponieważ natura nie toleruje pustki, opinię publiczną zastępuje brutalna siła, która gwałci społeczeństwo, a nie rządzi nim.

W dzisiejszym świecie, jak zauważył myśliciel, każdy Europejczyk musi mieć pewność, że należy być tylko liberałem. I nie ma znaczenia, jaka forma liberalizmu jest implikowana. Jednocześnie faszyści i bolszewicy wiedzą w głębi duszy, że wewnętrzna poprawność liberalizmu jest niezachwiana, choć poddają ją uczciwej krytyce. Chodzi o to, że to nieprawdanaukowej, a nie teoretycznej i nieracjonalnej. To prawda o fundamentalnie innej naturze, która ma ostatnie słowo w otaczającym świecie. To jest prawda życia. Losy naszego życia nie podlegają publicznej dyskusji. Musi zostać zaakceptowana całkowicie i kategorycznie lub całkowicie odrzucona.

Powodzenie i siła demokracji w tym sensie zależy od tak nieistotnego szczegółu, jak procedury demokratycznych wyborów. Wszystko inne schodzi na dalszy plan. Jeśli ta procedura zostanie zorganizowana poprawnie, jej wyniki będą prawidłowe, zaczną odzwierciedlać rzeczywiste wymagania i aspiracje społeczeństwa. W przeciwnym razie kraj naraża się na zagładę, sprawy nie potoczyłyby się tak dobrze w innych obszarach.

Kolejny przykład hiszpańskiego filozofa odnosi się do początku I wieku naszej ery, kiedy Rzym był bogaty i wszechmocny, po prostu nie miał znaczących wrogów. Jednak imperium było już na skraju śmierci, ponieważ trzymało się fałszywego i śmiesznego systemu wyborczego. Przypomnijmy, że prawo głosu mieli tylko mieszkańcy Rzymu. Nie uwzględniono opinii tych, którzy byli na prowincji. Ponieważ wybory powszechne były niemożliwe, musiały zostać sfałszowane. Na przykład sami kandydaci zatrudniali bandytów, którzy otwierali urny wyborcze. Bez pracy sportowcy cyrkowi i weterani wojskowi poszli na coś takiego.

Struktura narodu

Możliwe jest wniknięcie w strukturę każdego narodu, biorąc pod uwagę, że projekt wspólnego życia dotyczy tylko wspólnej sprawy i należy wziąć pod uwagę reakcję społeczeństwa na ten projekt. Powszechna zgoda tworzysiła wewnętrzna, która odróżnia „państwo narodowe” od innych starożytnych form państwa. W tym przypadku osiągnięcie i utrzymanie jedności było możliwe tylko poprzez zewnętrzny nacisk na określone warstwy i grupy. W narodzie siła państwa tkwi w wewnętrznej solidarności wszystkich „podmiotów” tworzących to państwo. Ten cud jest nowością narodu. Nie powinien i nie jest w stanie odczuwać stanu jako czegoś obcego.

Rzeczywistość zwana państwem nie jest spontanicznie uformowaną społecznością ludzi o podobnych poglądach. Powstaje w momencie, gdy zaczynają się dogadywać grupy o bardzo różnych pochodzeniu. Sprzyja temu pragnienie wspólnego celu, a nie fakt jakiejkolwiek przemocy. Według Ortega y Gasset państwo to program współpracy, który zachęca różne grupy do wspólnej pracy. Jest czymś bezwładnym, materialnym i danym i nie oznacza tylko wspólnego terytorium, języka i pokrewieństwa. Jest to dynamika, która wymaga wspólnego i wspólnego działania. W rezultacie idea państwa może zostać poważnie zakłócona przez fizyczne granice. Jednocześnie każde państwo w swej istocie jest tylko wezwaniem, z którym jedna grupa ludzi zwraca się do drugiej, aby coś wspólnie zrobić. Ten biznes sprowadza się do stworzenia całkowicie nowej formy życia społecznego.

Różne formy państwa w tym przypadku nie wynikają z tych form, w których grupa inicjatywna współpracuje z innymi. Faktem jest, że samo państwo wzywa do powszechnej działalności,każdy, kto zdecyduje się przyłączyć do wspólnej sprawy, czuje się jak cząstka.

Krew, rasa, ojczyzna geograficzna, język zajmują drugie miejsce. Obywatele otrzymują ważniejsze prawo do jedności politycznej, która jest trwała i śmiertelna, tym, czym ludzie byli wczoraj, ale nie tym, czym mogą stać się jutro. To jednoczy ludzi w państwie.

Jak podkreślał myśliciel, właśnie z tego wyłania się łatwość, z jaką jedność polityczna na Zachodzie pokonuje bariery terytorialne i językowe. W przeciwieństwie do starożytnego człowieka, Europejczyk patrzy w przyszłość, świadomie się do niej przygotowując. Polityczny impuls do tworzenia coraz szerszej jedności w tym sensie staje się nieunikniony i dany.

Trafność

Mimo tego, że „Bunt mas” Ortegi y Gasseta został napisany prawie 90 lat temu, poruszane w nim problemy życia kulturalnego, społecznego i duchowego Europy pozostają aktualne do dziś. Przede wszystkim dlatego, że autor w swoim traktacie podkreślał przyszłość. Właściwie przewidział pewne trendy.

Podsumowanie „Buntu mas” Ortegi y Gasset pozwala zapoznać się z głównymi ideami wyrażanymi przez filozofa. Na przykład już w 1930 roku przewidział drogę do integracji europejskiej, która w rzeczywistości zaowocowała powstaniem Unii Europejskiej, której rola stale rośnie.