Idiostyl - co to jest? Pojęcie, znaki, cechy i analiza idiostylu

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Dziś nie każdy może odpowiedzieć na pytanie, że to idiostyl. Termin ten często znajdujemy w pracach naukowych dotyczących stylu mowy i stylu tekstu literackiego. Idiostyle to zjawisko charakteryzujące indywidualny styl twórczości pisarza. Ponadto może to być charakterystyczny sposób przedstawienia tekstu w dziele poety lub publicysty. Po raz pierwszy idiostyl, style językowe i style mowy zaczęto badać w dziełach słynnego rosyjskiego językoznawcy W. W. Winogradowa.

O terminie

Idiostyle to termin językowy, będący skrótem wyrażenia „styl indywidualny”, oznaczający zestaw znaczących cech językowych, które są istotne dla stylu każdego autora. Zazwyczaj termin „idiostyl” jest używany w analizie beletrystyki i odnosi się do unikalnego stylu autora, którego dzieła różnią się znacznie od ogólnej masy innych utworów zarówno pod względem stylu narracji, jak i kompozycji leksykalnej.

Niektórzy naukowcy mają tendencję do postrzegania idiostyl jakopołączenie „stylów języka” i „stylów mowy”, jednak ta hipoteza nie została odpowiednio rozpowszechniona.

Analogi koncepcji

W ostatnich latach pojęcie „dyskursu” stało się nowe w językoznawstwie, które częściowo pokrywa się z pojęciem „idiostylu”, ale ma szersze znaczenie. Jeśli cechy literackie jednego pisarza lub poety nazwać idiostylem, to dyskurs oznacza zbiór niepowtarzalnych stylów autora dowolnego kierunku, epoki, okresu.

Przejaw idiostylu w książce jest przede wszystkim wyznacznikiem jej wyjątkowości z punktu widzenia fenomenu literackiego.

Na przykład twórczość Władimira Majakowskiego będzie przedmiotem badań nad idiostylem, a twórczość poetów-symbolistów z początku XX wieku będzie rozpatrywana w ramach dyskursu.

Z punktu widzenia lingwistyki teoretycznej dyskurs nie może być szerszym określeniem idiostylu, gdyż zjawiska te uwzględniają różne obiekty artystycznej autoekspresji osoby, jednak w stylistyce praktycznej, z bezpośrednią analizą literacką teksty, terminy te mają podobne znaczenie.

Idiostyl i idiolekt

Termin „idiolekt”, który pojawił się w kręgach językowych w połowie lat 90. ubiegłego wieku, był przez długi czas nieoficjalny i nie był uważany przez poważnych naukowców za fenomen językowy. Jednak później, dzięki pracy akademika Jurija Nikołajewicza Karaulowa, został rozpoznany przez krajowych językoznawców i poddany szczegółowym badaniom. Przez długi czas termin „idiolekt” był uważany jedynie za cechę „idiostylu” lub jeden z jego przejawów. Przykłady tego terminu również długo nie wyróżniały się w osobnej kategorii.

Idiolekt jako zjawisko oznacza język wszystkich tekstów autora. Jeżeli przedmiotem badań nad idiostylem są bezpośrednio teksty artystyczne pisarza, to idiolekt obejmuje wszystkie materiały tekstowe tworzone przez autora przez całe życie. Ta kategoria obejmuje: dzieła sztuki, publicystykę, prace dokumentalne, prace naukowe, korespondencję, notatki. We współczesnej interpretacji pojęcie „idiolektu” jest znacznie szersze i obejmuje również publikacje internetowe, a także osobistą korespondencję autora w sieciach społecznościowych.

Należy zauważyć, że głównym kryterium określania tekstów w kategorii idiolektów jest ich kolejność chronologiczna, gdyż dzięki uporządkowaniu tekstów w kolejności ich powstania przez autora można uzyskać dokładniejszy obraz dynamiki rozwoju języka autorskiego.

Istotną różnicą między tymi dwoma zjawiskami jest fakt, że idiostyl odnosi się do analizy dzieł oficjalnie opublikowanych przez autora oraz znajdujących się w domenie publicznej. Przedmiotem badań idiolektu są częściowo utwory, do których dostęp można uzyskać dopiero po śmierci autora lub za jego bezpośrednią zgodą.

Językowa osobowość i idiostyl

W światowym językoznawstwie nie ma takiego pojęcia, które nie miałoby żadnego związku z terminem „osobowość językowa”. Termin „osobowość językowa” został wprowadzony do obiegu przez akademika Wiktora Władimirowicza Winogradowa, a pojęcie przez niego oznaczane jest nadalznalazła się na czele listy badanych zagadnień językoznawczych.

Osobowość językową w filologii rosyjskiej nazywa się dowolnym native speakerem określonego języka, jednak większość naukowców ma tendencję do rozumienia tego terminu nie jako określenia konkretnej osoby, ale jako zbiór wszystkich tekstów przez niego reprodukowanych. okres istnienia i zbiór wszystkich aktów mowy danej osoby, na podstawie których można wnioskować, jaki poziom językowy jest dla niej dostępny.

Badanie poziomu języka ma przede wszystkim znaczenie społeczno-kulturowe, ponieważ korzystając ze statystyk użycia określonych słów przez ludzi, można wyciągnąć wnioski na temat stanu języka w danym okresie.

Termin „stan języka” oznacza charakterystykę jego cech. Na przykład znakiem języka może być procent zapożyczonych słów lub liczba przekleństw, liczba gwar, liczba neologizmów itp. Na podstawie ogólnego obrazu możesz zobaczyć, w jakim stanie jest język, czy zachowała swoją leksykalną kompozycję, czy jest wypełniona zapożyczeniami i niskim słownictwem.

Oczywiste jest, że praktyczna część pojęcia „osobowość językowa”, która obejmuje teksty literackie, jest częściowo identyczna z pojęciami „idiostylu” i „idiolektu”. Jeśli jednak idiostyl i idiolekt rozpatrują teksty w kontekście autora, zwracając większą uwagę na autora dzieł i jego osobistą filozofię, to osobowość językowa opiera się na badaniu tekstów, materiałów audio i wideo bezpośrednio, kładąc sam język na czele badania, bez uwzględniania tych lubinne teksty w kontekście światopoglądu autora.

Dlatego analiza idiostylu pisarza prowadzona jest w ramach dyscypliny „stylistyka tekstu literackiego”.

Historia koncepcji

Sam termin „idiostyl” został zaproponowany przez akademika Wiktora Władimirowicza Winogradowa w 1958 roku jako alternatywa dla pojęcia „osobowości językowej”, ale zakorzenił się w rosyjskim językoznawstwie dopiero w 1998 roku, kiedy to z lekką ręką akademika Jurija Nikołajewicza Karaulowa, definicji nadano drugie życie.

To J. N. Karaułow jako pierwszy zaproponował, by nie zastępować jednego terminu innym, ale wytyczyć sfery ich wpływów, co pozwoliłoby na dokładniejsze zbadanie fenomenu ludzkiego stylu mowy.

Od końca lat 90. ubiegłego wieku termin ten był aktywnie wykorzystywany w zaawansowanych badaniach w dziedzinie stylistyki językowej, biologii językoznawczej, a także w dziedzinie analizy językoznawczej i kulturowej oraz na początku XXI wieku ugruntowała się w językoznawstwie rosyjskim jako jedno z podstawowych zjawisk językoznawczych.

Definicje

Pomimo stabilności na polu analizy językowej, termin "idiostyl" wciąż nie ma pełnej i ugruntowanej definicji, co pozwala różnym naukowcom na odmienne jego interpretacje w swoich monografiach.

Na przykład akademik Wiaczesław Wasiliewicz Iwanow skłonny jest sądzić, że pod pojęciem „idiostyl pisarza” możemy rozumieć całość gier semiotycznych, czyli całość wszystkich wariantów językowych tego samego słowa, rozpatrywanych z punktu widzenia stanowisko analizowania jego semantykiczęści.

Doktor nauk Siergiej Iwanowicz Gindin nie zgadzał się z W. W. Iwanowem i uważał, że idiostyl to nic innego jak szeroki zakres transformacji mowy, które ostro kontrastują z normami i zjawiskami języka literackiego.

Ponadto S. I. Gindin uważał, że termin ten nie powinien być uważany za style pisania beletrystyki, ponieważ teksty zawierające element artystyczny przestrzegają zasad stylu artystycznego, a nie samego stylu, w ramach którego należy rozważyć pojęcie.

Zauważył również, że tylko niektóre wielkie klasyki należą do kategorii „idiostylu autora”, a wprowadzenie tego terminu, ze względu na niewielką ilość materiału, który mu odpowiada, nie ma żadnego praktycznego sensu. Co więcej, taki „przeskok terminologiczny” tylko skomplikuje badanie zarówno tekstów literackich, jak i podstawy mowy języka.

Badacze

Pierwsze badania cech idiostylowych bezpośrednio w ramach systemu terminologicznego przeprowadzili Jurij Nikołajewicz Tynianow, Jurij Nikołajewicz Karaułow i Wiktor Władimirowicz Winogradow. To właśnie w pracach tych słynnych naukowców po raz pierwszy podano definicję i teoretyczne uzasadnienie zarówno terminu, jak i jego sfery wpływów.

B. W. Winogradow jako pierwszy zasugerował traktowanie przykładów idiostylu jako oznaki określonej części dzieła sztuki, a także kilka lat później połączył to ze swoim nowym terminem - osobowość językowa, próbując połączyćpojęcia, które oznaczają w jeden system analizy językowej.

- według akademika nie jest to część osobowości językowej, a jedynie jej przejaw.

Teoretyczne prace tych naukowców pozwoliły na wyłączenie tego terminu z zakresu badań stylistyki języka i stworzenie nowej dyscypliny – „Styl tekstu literackiego”, której podstawą było badanie koncepcje „dyskursu”, „osobowości językowej” itp.

Obecnie styl tekstu literackiego to szybko rozwijający się kierunek naukowy z rodziny językoznawstwa praktycznego. Należy zauważyć, że większość prac publikowanych w tej dyscyplinie może być zrozumiała i interesująca nie tylko dla wąskiego grona specjalistów, ale także dla całkiem zwykłego czytelnika, który nie ma specjalnego przygotowania językowego.

Ostatnio przykład koncepcji idiostylu stał się identyczny z terminem „koncepcja”. Pojęcie „koncepcja” ma na celu określenie zestawu unikalnych autorskich pomysłów, znaczeń, teorii, które pojawiają się w każdym z jego tekstów, niezależnie od tego, czy jest to dzieło sztuki, czy jakikolwiek inny rodzaj fragmentu tekstu.

W tym przypadku te kluczowe koncepcje mogą się okazać jedynie cechą charakterystyczną idiostylu, ale w żadnym wypadku nie są zjawiskiem równorzędnym z nim, gdyżzauważa w swoich pracach wybitny językoznawca Oleg Juriewicz Desyukevich, uznając, że wraz z pojawieniem się pojęcia „pojęcia” w nauce wiele badań nie tylko przestało mieć sens, ale samo postrzeganie dyskursu w językoznawstwie stało się moralnie przestarzałe.

Jego stanowiska nie podziela filolog Irina Iljinichna Babenko, która uważa, że pojęcie jest kontynuacją dyskursu, ale nie elementem analizy językowej, która mu zaprzecza, ponieważ idiostyl jest, podobnie jak pojęcie, kryterium do analizy tekstu.

Na ogół studia rusycystyczne końca XX - początku XXI wieku charakteryzują się tendencją do indywidualnego podejścia do tekstu, w którym przedmiotem analizy jest nie tyle sam tekst i jego kryteria formalne, ale autorska wizja tej pracy. Autor jako przedmiot analizy jest bardziej interesujący dla badaczy niż jego twórczość, która dla językoznawców służy jedynie jako narzędzie do postrzegania i przekazywania indywidualności.

Za założyciela indywidualnego podejścia do badania tekstu i jego komponentu leksykalnego tradycyjnie uważa się akademika W. W. Winogradowa, choć sam akademik przyznał, że w swoich badaniach opierał się na poważniejszych pracach akademików Romana Osipowicza Jakobsona, Jurija Nikołajewicz Tynianow, Michaił Michajłowicz Bachtin, Boris Moiseevich Eikhenbaum i Vladimir Mikhailovich Zhirmunsky.

Przykłady literackie

Z punktu widzenia praktycznej stylistyki autorami, których twórczość w taki czy inny sposób odpowiada pojęciu, mogą być nie tylko klasycy literatury, ale także autorzy, którzy oddają własną twórczośćkoncepcyjne kolorowanie języka.

Cechy idiostylu pisarzy rosyjskich XX wieku przejawiają się przede wszystkim w obecności zespołu cech potwierdzających wyjątkowość i wyjątkowość ich tekstów.

Na przykład praca W. W. Majakowskiego może odpowiadać tej koncepcji, ponieważ:

• wszystkie prace autora są w tym samym stylu;
• Prace autora charakteryzują się użyciem słów tego samego typu;
• autor tworzy własną rzeczywistość, której zasady są takie same dla wszystkich swoich prac;
• Prace autora charakteryzują się wykorzystaniem neologizmów i innych typów leksykalnych słów, które charakteryzują jego uniwersum i nadają klimat tekstu.

Przez analogię kryteria są podobne do cech dzieł L. N. Tołstoja, M. Ya. Fedorova, N. V. Gogola i wielu innych autorów.

Idiostyl pisarza to przede wszystkim całokształt cech leksykalnych jego tekstów.

Grupa naukowców

Oczywiście, dyskusja wokół koncepcji "idiostylu" i "osobowości językowej" od dawna przekształciła się w konfrontację między społecznościami naukowymi, z których każda ma swoje własne stanowiska znanych naukowców.

Obecnie w kręgach językowych istnieją dwa oficjalnie zatwierdzone stanowiska dotyczące kwestii uznania idiostylu za odrębne kryterium językowe.

Pierwsza wersja jest reprezentowana przez hipotezę, że idiolekt i idiostyl to odpowiednio głębsze i mniej głębokie poziomy analizy struktury tekstu. Hipotezę tę popierają tak znani naukowcy jak Aleksander Konstantinowicz Zholkovsky,Jurij Kiriłowicz Szczegłow i Władimir Pietrowicz Grigoriew.

B. P. Grigoriev uważa, że wszystkie funkcje analizy idiostylu jako zjawiska językowego powinny mieć na celu przede wszystkim opisanie głębokiego powiązania elementów twórczego świata pisarza, co z kolei powinno prowadzić do studium -refleksja opisująca strukturę językową korpusu tekstów dowolnego autora.

Idiostyl pisarza to z kolei zespół tekstów, które spełniają kryteria idiostylowe i stanowią całość wszystkich prac twórczych autora.

Wiadomo, że każdy artystyczny tekst i mowa są wynikiem genetycznej pamięci językowej, która pozwala autorowi tworzyć w umyśle indywidualne obrazy, wykorzystując doświadczenia mowy swoich przodków.

Tak więc idiostyl pisarza jest koncepcją, która jako kryterium tekstu literackiego jest przejawem genetycznego myślenia lingwistycznego.

Takie poglądy, zakorzenione w dyscyplinie językoznawstwa antropologicznego, można znaleźć w pracach Stepana Timofiejewicza Zoliana, Lwa Semenowicza Wygotskiego i wielu innych językoznawców.

Dwujęzyczność literacka

W 1999 roku profesor Władimir Pietrowicz Grigoriew pyta o kategoryczną grupę tekstów napisanych w jednym języku i przetłumaczonych na inny.

Wiadomo, że idiostyl w literaturze jest cechą wyjątkowej zasady autorskiej w tekście. Rodzi to ożywioną dyskusję w środowisku językowym na temat idiostylu przekładu, której istota tkwi w następujących tezach:

• Czy możemy analizować przetłumaczone teksty w taki sam sposób, w jaki robimy zwykłą analizę językową?
• Który język powinien być używany do analizy tekstu - przy użyciu języka źródłowego czy języka docelowego?
• Czy podczas pracy z przetłumaczonymi tekstami powinniśmy rozróżniać tłumaczenie własne autora od tłumaczenia wykonanego przez inną osobę?
• Czy analiza takich tekstów jest częścią stylu tekstu, czy też powinniśmy przypisać to zjawisko dyscyplinie „Teoria tłumaczeń”?

Te i wiele innych pytań wciąż pozostaje otwartych, pozwalając różnym uczonym interpretować analizę językową przetłumaczonych tekstów zgodnie z ich koncepcjami naukowymi.

Pojęcie „idiostyl przekładu” nie ma jeszcze dokładnej definicji, a także cech charakterystycznych, ale nie przeszkadza to w wykorzystywaniu go przy analizie tekstów i identyfikowaniu różnic w podejściu do rozumienia struktury tekstu.

Słynny tłumacz Władimir Michajłowicz Kiselew uważa, że idiostyl w książce jest wskaźnikiem dokładności tłumaczenia, znakiem wyjątkowego postrzegania rzeczywistości autora przez tłumacza.

W dyscyplinie „Stylistyka tekstu literackiego” koncepcja idiostylu przekładu jest niezwykle potrzebna, ponieważ wielu autorów klasycznego okresu literatury rosyjskiej było dwujęzycznych ze względu na rodzaj ich myślenia językowego.

Proza i poezja tych kreatywnych ludzi tworzą jedną „rzeczywistość językową”, która nie jest podzielona na osobne części do analizy. V. V. Vinogradov skłonny jest sądzić, że idiostyl przekładu jako fenomen powinien być badany ido eksploracji wraz z artystycznym idiostylem, bez przeprowadzania analiz w szczególnych warunkach.

Idiostyl w literaturze jest manifestacją jego istoty, całości tego wszystkiego, bez czego literatura nie może istnieć.