Dramatyczne dzieła Puszkina: „Mozart i Salieri”, podsumowanie

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Tragedia „Mozart i Salieri” jest jednym z kameralnych cykli dramatycznych dzieł A. S. Puszkina, które sam autor nazwał „Małymi tragediami”. Napisane w 1830 r. poruszały ważne dla poety i jego bliskiego otoczenia kwestie filozoficzno-moralne: wyzwanie losu, przeciwstawienie uczuć miłości świętoszkowatej moralności społeczeństwa w Kamiennym Gościu; destrukcyjna siła pieniądza w The Miserly Knight; ludzka i boska natura geniusza, jego odpowiedzialność za swoje czyny i dzieła w Mozarcie i Salieri; niechęć do stawienia czoła okolicznościom, protest przeciwko fatalizmowi w życiu w „Uczcie w czasach zarazy”.

Mozart i Salieri

Tragedia „Mozart i Salieri”, której krótkie podsumowanie można sprowadzić do małej opowieści, jest dziełem głęboko nasyconym filozoficznie. Autor uważasą tak ważne pytania dla każdego naprawdę utalentowanego artysty, jak to, czy geniusz może czynić zło i czy po tym pozostanie geniuszem. Co sztuka powinna dawać ludziom? Czy geniusz sztuki może sobie pozwolić na bycie zwyczajną, niedoskonałą osobą w życiu codziennym i wielu innych. Dlatego bez względu na to, ile razy Mozart i Salieri zostaną ponownie przeczytani w oryginale, podsumowaniu tego dramatycznego dzieła, dla zamyślonego czytelnika zawsze znajdzie się coś do przemyślenia.

Tragedia opiera się na plotkach, że kompozytor Antonio Salieri z zazdrości otruł genialnego Mozarta. Oczywiście nie ma bezpośrednich dowodów tej zbrodni. Ale to nie jest ważne dla Puszkina. Biorąc pod uwagę tak kontrowersyjną kryminał, poeta skupia swoją i naszą uwagę na czymś innym: dlaczego Salieri postanawia zakończyć życie swojego genialnego przyjaciela? Czy to zazdrość czy coś innego? Czy można skorelować geniusza i rzemieślnika? Od pierwszego czytania „Mozarta i Salieriego” podsumowanie tragedii oczywiście nie daje odpowiedzi. Musisz pomyśleć o Puszkinie!

Więc Salieri. Spotykamy go na samym początku pracy. Już od lat, pieszczony sławą, wspomina swoje pierwsze muzyczne kroki. W młodości czując w sobie talent, nie odważa się jednak wierzyć w siebie, pilnie studiuje twórczość wielkich muzyków i naśladuje ich, pojmuje „harmonię przez algebrę”, nie tworząc muzyki z natchnieniem, zgodnie z lotem jego dusza i wyobraźnia, jak on, byłby geniuszem, ale „rozkładał to jak trupa” na składniki, licząc nuty i ich wariacje wkażdy akord i dźwięk. I dopiero po dokładnym przestudiowaniu teorii, mechanizmów tworzenia muzyki, jej zasad, sam Salieri zaczyna komponować, dużo paląc, zostawiając coś po podstępnej krytyce. Stopniowo staje się znany, rozpoznawany. Ale kompozytor „cierpiał” na swoją sławę: pisanie dla niego to ciężka praca. On sam rozumie, że nie jest Mistrzem, ale uczniem Wielkiej Sztuki. Ale nie zazdrości tym, którzy są bardziej znani i utalentowani, bo bohater wie, że jego współcześni sławę na polu muzycznym osiągnęli także dzięki ciężkiej, żmudnej pracy. W tym są równe.

Mozart, „bezczynny biesiadnik”, to inna sprawa. Z łatwością komponuje genialne rzeczy, żartując i jakby śmiejąc się z filozofii kreatywności, którą Salieri tak długo pielęgnował i tworzył dla siebie. Asceza Salierivsky'ego, najsurowsza samodyscyplina i lęk przed odejściem od uznanych w sztuce kanonów są młodemu geniuszowi obce. Mozart tworzy tak, jak oddycha: naturalnie, zgodnie z naturą swojego talentu. Być może właśnie to najbardziej irytuje Salieriego.

"Mozart i Salieri", podsumowanie, sprowadzają się w rzeczywistości do wewnętrznego sporu Salieriego z samym sobą. Bohater rozwiązuje dylemat: czy sztuka potrzebuje Mozarta? Czy nadszedł czas, aby dostrzec i zrozumieć jego muzykę? Czy nie jest zbyt genialny jak na swoją epokę? Nic dziwnego, że Antonio porównuje Mozarta do anioła, jasnego cherubinka, który po przylocie na ziemię będzie służył ludziom za wyrzuty sumienia za ich niedoskonałości. Mozart, ustanawiając swoją twórczością pewien poziom estetyczny i etyczny, z jednej strony podnosi sztukę i dusze ludzi donowe wyżyny, z drugiej strony pokazuje, ile warci są obecni kompozytorzy i ich twórczość. Ale czy aroganckie przeciętności, czy po prostu ludzie, którzy nie są zbyt utalentowani, są gotowi uznać za kogoś palmę pierwszeństwa? Niestety nie! Sam Puszkin niejednokrotnie znalazł się w podobnej sytuacji, znacznie wyprzedzając swój czas. Dlatego nawet krótkie podsumowanie „Mozarta i Salieriego” pomaga zrozumieć, jak żył poeta, co go martwiło podczas tworzenia tragedii.

Mozart przybywa do Salieri. Chce pokazać przyjacielowi nową „rzecz”, którą niedawno skomponował, a jednocześnie „potraktować” go żartem: przechodząc obok tawerny, Wolfgang usłyszał, jak żebrak skrzypek gra swoją melodię, bezlitośnie rozstrojoną. Taki występ wydał się geniuszowi zabawny i postanowił rozbawić Salieriego. Nie akceptuje jednak żartu i odpędza wykonawcę, beszta Mozarta, wyrzucając, że nie docenia jego talentu i ogólnie jest niegodny siebie. Mozart wykonuje niedawno skomponowaną melodię. A Salieri jest jeszcze bardziej zakłopotany: jak można, skomponując tak wspaniałą melodię, zwracać uwagę na fałszywe fragmenty wychowanka skrzypka, uważać je za zabawne, a nie obraźliwe. Czy nie docenia siebie, swojego geniuszu? I znów pojawia się wątek wzniosłości prawdziwej sztuki: Salieri zestawia przyjaciela z nieświadomym swojej boskości Bogiem. Pod koniec sceny przyjaciele zgadzają się na wspólny lunch, a Mozart odchodzi.

Czytając tragedię „Mozart i Salieri”, analiza kolejnej sceny sprowadza się do tego, jak, jakimi argumentami Salieri przekonuje się o potrzebie zakończenia życia genialnego towarzysza. Uważa, że bez Mozarta sztukaz korzyścią będzie tylko to, że kompozytorzy będą mieli możliwość pisania muzyki dzięki swoim skromnym talentom i bez względu na wielkiego współczesnego. To znaczy, zabijając Wolfganga, Salieri odda nieocenioną przysługę sztuce. W tym celu Antonio postanawia wykorzystać truciznę otrzymaną w prezencie od swojej byłej kochanki.

Ostatnia scena jest w tawernie. Mozart opowiada przyjacielowi o jakimś dziwnym gościu, czarnym człowieku, który ostatnio go śledzi. Potem przychodzi do Beaumarchais, podobnie jak Mozart, człowiek genialny, dramaturg o błyskotliwym, błyskotliwym talencie i pełnej wolności w kreatywności. Krążyły plotki, że Beaumarchais kogoś otruł, ale Mozart w to nie wierzy. Według niego nikczemność i geniusz nie mogą współistnieć w jednej osobie. Geniusz może być tylko ucieleśnieniem Dobra i Światła, Radości, a zatem nie może sprowadzić na świat Zła. Proponuje wypić za nich trzech braci na świecie - Salieriego, Beaumarchais i jego Mozarta. Tych. Wolfgang uważa Antonio za osobę o podobnych poglądach. A Salieri wlewa truciznę do swojego kieliszka wina, Mozart pije, szczerze wierząc, że obok niego serce jest tak samo szczere i duże jak jego.

Kiedy Mozart gra „Requiem”, nawet nie wiedząc, że w rzeczywistości jest to msza żałobna dla niego, Salieri płacze. Ale to nie są łzy wyrzutów sumienia i bólu dla przyjaciela - to radość, że obowiązek jest spełniony.

Mozart źle się czuje, odchodzi. A Salieri zastanawia się: jeśli Mozart ma rację, to nie jest geniuszem, bo popełnił nikczemność. Ale mówi się, że słynny Michał Anioł również zabił swojego opiekuna. Jednak sąd czasu uznał jego geniusz. Więc on, Salieri, niemniej jednakgeniusz? A jeśli wszystko w Buanarotti jest wymysłem głupiego tłumu, jeśli rzeźbiarz nikogo nie zabił? Więc Salieri nie jest geniuszem?

Koniec tragedii jest otwarty, za nim, jak to często bywa w przypadku Puszkina, „otchłań przestrzeni” i każdy musi sam zdecydować, czyje punkt widzenia, Salieri czy Mozart, uznać za prawda.