Przypowieść o złym zarządcy: interpretacja i znaczenie

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Spośród wszystkich historii opowiadanych przez Chrystusa przypowieść o niewiernym zarządcy jest uważana za najbardziej kontrowersyjną. Wybitni teolodzy różnych wyznań chrześcijańskich przez wiele stuleci próbowali zrozumieć jego znaczenie i interpretację. Przekonajmy się, do jakich wniosków doszli i o czym jest ta historia.

Trochę o przypowieści

Większość historii, które Jezus hojnie podzielił się ze swoimi uczniami i przeciwnikami, pojawia się w kilku ewangeliach, a czasem powtarza się w czterech naraz. Jednak przypowieść o niewiernym władcy znajduje się tylko w Ewangelii Łukasza.

Chociaż inni kronikarze Chrystusa o niej nie wspominają, historycy nie mają wątpliwości co do jej autentyczności. Faktem jest, że apostoł Łukasz, który napisał Ewangelię i Dzieje Apostolskie, jest uznawany za najbardziej skrupulatnego z autorów biografii Jezusa. Obie jego książki są przedstawione przejrzyście i rzetelnie, co nie zawsze jest charakterystyczne dla innych apostołów, którzy są bardziej skłonni do wypełniania swoich tekstów metaforami.

Prawdopodobnie powodem, dla którego przypowieść o złym zarządcy jest wspomniana tylko raz, jest jej dwuznaczność. Oprócz,Chrystus zwykle wyjaśniał, co oznacza ta lub druga jego historia, ale tym razem ograniczył się jedynie do niejasnych stwierdzeń o bogactwie i niemożności służenia dwóm panom naraz. Dlatego też inni Apostołowie mogli nie spisać w swoich księgach tak kontrowersyjnej przypowieści. Ponadto prawdopodobnie nie wszyscy ewangeliści byli obecni, gdy przemawiała.

Zawartość

Poniższy fragment jest fragmentem Pisma Świętego, w którym znajduje się ta przypowieść. Ponadto możesz przeczytać następujący po nim werset.

Główne postacie. Właściciel

W centrum fabuły przypowieści o niewłaściwym zarządcy pojawiają się dwie postacie: pan i jego niewierny sługa.

Co wiadomo o mistrzu? Historia wspomina, że jest on bardzo bogaty, a zatem nie zarządza samodzielnie swoim majątkiem, mając do tego specjalną osobę.

Mistrz nie ingeruje w pracę podwładnego, ufając mu i dając mu możliwość decydowania o sposobie prowadzenia biznesu. Kiedy właściciel został poinformowany, że zarządca „marnuje jego majątek”, żąda rozliczenia całej swojej służby. A kiedy dowiedział się, że kierownik oszukał, spłacając część długów niektórym dłużnikom, pochwalił jego zaradność.

Wszystkie te jego działania wskazują na następujące cechy:

• życzliwość;
• docenianie dobrych cech.

Pomimo swojej dobroci mistrz nie jest głupcem i nie można go jednoznacznie nazwać łatwowiernym. Być może, że wcześniej nie sprawdzał raportów swojego służącego…inne powody poza bezwarunkową wiarą w niego, na przykład banalne zajęcie się innymi sprawami.

Warto zauważyć, że za każdym razem mistrz w jakiś sposób dowiaduje się o działaniach swojego sługi. Tak więc, choć nie ingeruje w sprawy, zawsze trzyma rękę na pulsie sytuacji. Jego ignorancja niewłaściwego postępowania menedżera jest raczej wskaźnikiem nadziei na jego przyzwoitość.

Również dyskusyjna jest umiejętność przebaczania, którą często przypisuje się bohaterowi przypowieści o niewłaściwym zarządcy. Historia kończy się na tym, że mistrz pochwalił niedbałego menedżera. Jednocześnie nie jest powiedziane, czy zostawił go na stanowisku, pomógł mu zdobyć kolejnego, czy go wyrzucił. Nie mamy więc pełnego obrazu jego wizerunku.

Niewłaściwy zarządca

W tłumaczeniu na język angielski ta historia nosi nazwę „Przypowieść o niesprawiedliwym zarządcy”, co oznacza „przypowieść o niesprawiedliwym zarządcy . To nasuwa pierwsze pytanie o naturę zbrodni drugiego bohatera. Według w tłumaczeniu rosyjskim jest określany jako „niewierny”, który zdradza swojego pana. Jeśli jednak weźmiemy za podstawę wersję angielską, okazuje się, że nie mógł zdradzić właściciela, ale być niesprawiedliwym wobec tych, wobec których został umieszczony. W tym przypadku jego charakter może różnić się od ogólnie przyjętego. Nie jest oszustem, którego nie obchodziło zaufanie mistrza, ale sprytnym biznesmenem, który nieuczciwie zachowywał się wobec swoich podwładnych.

Co jeszcze wiadomo o menedżerze? Jest albo stary, albo ma jakieś obrażenia fizyczne i dlatego jest niezdolny do pracy. Potwierdza to jego zdanie „Nie mogę kopać”. Na Ten steward nie jest gotowy do błagania, mówiąc: „Wstyd mi prosić”. Sugeruje to dumę lub szeroką sławę jego osoby, co obiecuje wstyd i upokorzenie wśród otaczających go osób.

Możliwe, że jest to mężczyzna w średnim wieku z upośledzeniem, prawdopodobnie niezbyt zauważalnym. Dlatego wstydzi się zapytać: czterdziestoletni, zdrowo wyglądający mężczyzna raczej nie zostanie obsłużony. Ta wersja jest wspierana przez plany bohatera. Chce, aby przebaczeni dłużnicy nie oddawali jego spisanych produktów, ale „zabrali je do swoich domów”, czyli planuje tam znaleźć pracę.

Można też poczynić kilka założeń dotyczących pozycji społecznej bohatera. W przeciwieństwie do innych przypowieści nie mówi, że był niewolnikiem. A plany menedżera dotyczące znalezienia nowej pracy bezpośrednio świadczą o jego umiejętności wyboru miejsca pracy. Był więc wolnym człowiekiem.

Interpretacje Teofana Pustelnika

Próba zrozumienia tego, co Jezus chciał powiedzieć w swojej przypowieści, nie była dziełem tylko jednego teologa. Teofan Pustelnik był aktywnie zainteresowany interpretacją przypowieści o niewiernym zarządcy.

Nazwał tę historię najtrudniejszą. Jak większość, porównywał obraz mistrza z Panem, a niesprawiedliwego sługę z grzeszną osobą.

Własność oddana w posiadanie władcy, według Pustelnika, to wszystkie te materialne i duchowe korzyści, a także fizyczne dane, którymi Stwórca obdarza każdą osobę.

Teolog widzi znaczenie przypowieści w tym, że osoba, pomimo swoich grzechów, które popełnia, niew posłuszeństwie Bogu należy zawsze szukać sposobu na ocalenie duszy bez poddawania się.

Opinia Teofilakta Bułgarii

Ten słynny teolog również komentuje w swoich pismach przypowieść o niewiernym zarządcy.

Porównuje niewiernego zarządcę do nieuczciwego kaznodziei, który wykorzystuje „bogactwo” dane przez Pana nie dla dobra swoich braci i sióstr w wierze (jak powinno być), ale dla własnych potrzeb.

Według Theophylacta tacy fałszywi słudzy mogą zostać ocaleni, jednak tylko przez dzielenie się całym nieuczciwie zdobytym dobrem z potrzebującymi.

Interpretacja przypowieści o złym zarządcy Osipowa

Słynny sowiecki i rosyjski teolog Aleksiej Iljicz Osipow skupia swoją uwagę na innym aspekcie tej historii. Według niego niesprawiedliwe bogactwo ma dwa znaczenia:

• majątek zdobyty wbrew prawu i ludzkości;
• daremność wszystkiego, co materialne, co wydaje się ważne w życiu, ale nie ma wartości na wieczność.

W obu przypadkach, zdaniem Osipowa, konieczne jest dążenie do wykorzystania takiego bogactwa, aby uzyskać to, co ma prawdziwą wartość - życie wieczne.

Opinia Kościoła Katolickiego

Konferencja Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych na szczeblu oficjalnym ustaliła własną interpretację tej przypowieści. Opiera się na praktyce lichwy znanej w czasach Chrystusa. Wtedy niektórzy menedżerowie, pożyczając majątek właściciela, potajemnie przeszacowywali odsetki. Powstałą różnicę wkładali do kieszeni, zarabiając na potrzebujących, którzy albo nieznał prawdziwą wysokość grzywny, lub nie miał okazji poskarżyć się na arbitralność.

Takiego zachowania nie można było uznać za zdradę interesów właściciela, ponieważ otrzymał on zysk, na który liczył.

Opierając się na tej tradycji, teologowie katoliccy sugerują, że niewierny władca właśnie był zaangażowany w takie oszustwo z zawyżonymi odsetkami od długów. To stało się znane jego mistrzowi. Był zły, że jego sługa tak nieuczciwie robi interesy iw rzeczywistości dyskredytuje nazwisko swojego pracodawcy. W końcu każdy, kto pożyczył, nie wiedział, że to nie właściciel, ale jego służąca nałożyła wygórowaną grzywnę. Dlatego wszystkie oskarżenia o chciwość były skierowane do mistrza, a nie do prawdziwego winowajcy.

Zagrożony utratą miejsca, steward zadzwonił do tych, którzy zostali oszukani z zainteresowaniem i kazał im przepisać rachunki tak, jak powinni. Okazuje się, że nie roztrwonił majątku właściciela, a jedynie przestał brać nadmiar od innych osób. To za tę próbę poprawy pochwalił go jego mistrz.

Wersja faryzeuszy

Biblia wielokrotnie wspominała, że znani faryzeusze próbowali przyłapać Jezusa na kłamstwie. Starając się zdyskredytować go w oczach społeczeństwa, ci ludzie oskarżyli go o nieprzestrzeganie prawa. Jednocześnie sami często ją naruszali.

Na podstawie interpretacji przyjętej przez katolików istnieje opinia, że ta przypowieść została opowiedziana właśnie dla takich nauczycieli prawa. W oparciu o tę logikę uważa się, że każdyfaryzeusz lub inna osoba, która okrada lud, chowając się za imieniem Pana, jest takim niewiernym zarządcą.

Na korzyść tej interpretacji przemawia fakt, że ta przypowieść została opowiedziana dokładnie za faryzeuszy.

Dlaczego Chrystus nie wyjaśnił znaczenia przypowieści?

Rozważmy jeszcze jeden interesujący niuans dotyczący tej historii. Wiele kontrowersji budzi nie tylko sama treść opowieści, ale także fakt, że Chrystus nie zinterpretował przypowieści o niewiernym rządcy. Przecież zwykle tłumaczył, co oznaczali pewni bohaterowie i wydarzenia. W związku z tym istnieje kilka opinii.

Najczęstsze: Chrystus nie powiedział tego, co chciał powiedzieć, pozostawiając publiczność zgadywanie.

Bardziej interesująca jest inna opinia. Nie można wykluczyć, że Jezus wyjaśnił obecnym znaczenie tego, co powiedział i że zostało to zapisane. Jednak po wniebowstąpieniu Chrystusa i śmierci jego życiowych wyznawców można było celowo usunąć interpretację historii, ponieważ nie odpowiadała ona doktrynom nowo powstającej religii. W końcu, jeśli wersja o nadużywaniu ich stanowiska przez faryzeuszy i innych duchownych jest poprawna, to paralele można wyciągnąć dalej.

Na samym początku formowania się chrześcijaństwa zniesiono funkcję księży. Każdy wierzący miał starać się studiować Pismo Święte i działać zgodnie z nim. A żeby nie popełnić błędu, trzeba stale pozostawać we wspólnocie z braćmi i siostrami w wierze.

Przy takim systemie nie była potrzebna oddzielna kasta interpretatorów prawa. Dokładnie to samo zoczyszczenie z grzechów: wierząc w Ofiarę Chrystusa, pierwsi chrześcijanie nie musieli wykonywać kosztownych rytuałów, wymagana była jedynie szczera pokuta i modlitwa do Stwórcy.

W tej formie nowo utworzona doktryna funkcjonowała dobrze, gdy była jedną z wielu religii Cesarstwa Rzymskiego. Ale kilka wieków później, kiedy uzyskała status jedynej religii dla całego państwa, konieczne było dokonanie zmian, w szczególności dodanie kasty księży (są to także księża), która została powołana do głoszenia tego, co jest korzystne dla władcy, a jednocześnie „sprzedaje” swoje usługi, które de facto mieli świadczyć za darmo.

Oczywiście było to sprzeczne z pierwotną koncepcją chrześcijaństwa, dlatego ze wszystkich ksiąg napisanych przez Apostołów wybrano tylko te, które odpowiadały takim celom. Przypowieść o niewiernym rządcy mogłaby być odebrana jako potępienie kapłanów, którzy chowają się za służbą Bogu, ale rabują lud. Dlatego jej interpretacja mogła zostać usunięta, aby nie powodować niepotrzebnych złych myśli.

Ale są to tylko założenia, których teraz nie ma możliwości ani potwierdzenia, ani obalenia. Możliwe, że interpretacja po prostu zaginęła. W każdym razie już go nie ma, więc każdy czytelnik Biblii ma możliwość samodzielnego zrozumienia znaczenia przypowieści o niewiernym zarządcy.