Analiza porównawcza wierszy Puszkina i Lermontowa, Tiutczewa i Feta

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 05:46

Poezja klasyków literatury rosyjskiej jest kluczem do zrozumienia samego siebie, znalezienia właściwych odpowiedzi na stawiane pytania. Wśród poetów można wyróżnić tych, którzy w swojej twórczości byli do siebie podobni oraz tych, którzy byli prawdziwymi antypodami. Te pierwsze pomagają głębiej zrozumieć i odsłonić określone tematy. Te ostatnie, dzięki grze zbudowanej na kontrastach, ze względu na odmienność postaci, postaw, nastrojów sprawiają, że stawiamy coraz to nowe pytania. Dzisiaj w tym artykule zaoferuję analizę porównawczą wierszy dokładnie różnych autorów: A. S. Puszkina i M. Yu. Lermontow, a także F. I. Tiutczew i AA Feta.

„Prorok” A. S. Puszkina

Aby odzwierciedlić obiektywnie istniejące różnice w twórczości Puszkina i Lermontowa, konieczne jest oddzielne rozważenie kierunków ich działalności poetyckiej. Mogą w tym pomóc najsłynniejsze wiersze obu poetów, poświęcone temu samemu tematowi, w których różnica jest najwyraźniej widoczna.

Tak więc słynny „Prorok” Aleksandra Siergiejewicza, rozpoczynający się od słów „Umieram z duchowego pragnienia, wlokłem się w ponurą pustynię…”, afektuje, jak tytułowywiersz Lermontowa, temat poezji i miejsce poety w świecie ludzi. Jednak dzieło Puszkina zostało napisane wcześniej - w 1826 r. podczas jego wygnania w Michajłowskoje, podczas gdy Michaił Juriewicz stworzył własnego "Proroka" dopiero w 1841 r.

Wiersz Aleksandra Siergiejewicza jest przesiąknięty ideą odrodzenia zwykłego człowieka w poetę - rodzaj rzecznika głosu Boga i Jego woli na ziemi, poświęcającego się w imię niestrudzonego oświecenia i inspirującej ludzkość do dobrych, właściwych uczynków. Metamorfozy odrodzenia są bolesne i nieprzyjemne, ale ich znoszenie jest świętym obowiązkiem „proroka”. W instrukcji Pan zwraca się do głównego bohatera: „Spal serca ludzi czasownikiem!”. Oto główny cel poety według Puszkina.

Wiersz jest napisany w gatunku ody, w podniosłym i uroczystym stylu, aby podkreślić wagę ważnej misji powierzonej poecie z góry. Poetykę utworu charakteryzują liczne epitety („duchowy”, „bezczynny”, „proroczy”, „drżący”), metafory („płoną z czasownikiem”, „drżenie nieba”), porównania („leżę jak trup na pustyni”, „jak u wystraszonego orła”). Ogólnie rzecz biorąc, wiersz ma pewną aureolę boskości, atmosferę biblijnej prawdy, co podkreślają także liczne starosłowianki.

„Prorok” M. Yu. Lermontow

W przeciwieństwie do A. S. Puszkina, praca Michaiła Jurjewa, której analiza porównawcza będzie prowadzona dalej, ma zupełnie inny cel. Tutaj poeta nie jest prorokiem, ale wyrzutkiem pogardzanym przez społeczeństwo. On lubiw Proroku, 1826, urodzony, aby pomagać ludziom, ale już nie jest im potrzebny. Starzy ludzie nazywają go zadowolonym z siebie „głupcem”, rzekomo naiwnie uznając, że to przez jego usta przemawia Pan, a dzieci go omijają. Młoda, cierpiąca dusza poety jest samotna, a jej los jest tragiczny. Akceptuje to tylko natura, bo zadbał o to sam twórca: wśród dębowych lasów i pól, pod migoczącym blaskiem gwiazd, poeta może spotkać się ze zrozumieniem.

Gatunek „Proroka” Lermontowa to liryczne wyznanie. Napisany tym samym jambicznym tetrametrem, co u Puszkina, tutaj wiersz pozostaje jakby niewypowiedziany, urywając się jakby w połowie zdania, jak u Aleksandra Siergiejewicza, chociaż wszystko, co ważne, zostało już powiedziane.

Teraz nadszedł czas, aby bezpośrednio rozważyć analizę porównawczą „Proroka” Puszkina i Lermontowa. Jaka jest zasadnicza różnica między obiema pracami od siebie?

Analiza porównawcza wierszy Puszkina i Lermontowa

Jak widać z powyższej analizy, te wiersze Lermontowa i Puszkina różnią się znacznie, jeśli nie formą, to gatunkiem i treścią. Choć liryczny bohater obu utworów jest odrzuconym i samotnym członkiem społeczeństwa, Aleksander Siergiejewicz wciąż ma nadzieję na zmianę sytuacji, gdyż słyszy wyraźne polecenie z nieba, widzi anioła ukazującego się mu jako posłańca i jest wzmocniony w wiedza, że jego praca jest święta.

Porównawcza analiza „Proroka” Puszkina i Lermontowa ujawnia równieżfakt, że liryczny bohater z wiersza Lermontowa, który wydaje się być kontynuacją miejsca, w którym przerwał Aleksander Siergiejewicz, jest tragiczny, a nawet zagubiony. Znaki, które ukazują mu się w postaci posłuszeństwa natury, są pośrednie i nie mogą być rozpatrywane w kontekście bezpośredniego przesłania od Boga. Stąd całkowita, absolutna utrata łączności z ludem, której nie spotkamy z Aleksandrem Siergiejewiczem: poeta Lermontowa pogubił się, stracił przewodnią gwiazdę i został zmuszony do błąkania się w ciemności.

Tak więc analiza porównawcza „Proroka” Puszkina i Lermontowa dowodzi, jak fundamentalnie różne były światopoglądy poetów. Ich odmienne poglądy znajdują odzwierciedlenie dosłownie w każdym z wytworów twórczości obu autorów. Jednocześnie pisarze bardzo barwnie się uzupełniają.

Kreatywność AA Feta

W celu przeprowadzenia kolejnej analizy porównawczej należy odwołać się do działalności Afanasy Afanasyevich Fet. Ten innowator w poezji zajmuje dziś szczególne miejsce wśród klasyków literatury rosyjskiej. Wiersze Feta to przykład najbardziej wyrafinowanych i subtelnych tekstów, łączących w sobie urok formy i głębię treści. Najważniejsze dla Afanasiego Afanasjewicza było wyrażenie najbardziej nieistotnych impulsów duszy i stanu emocjonalnego, w związku z czym nieustannie bawił się formą, wyzwalając ją i zmieniając na różne sposoby, aby przekazać przez nią wszystkie odcienie uczuć. Natura Fet jest maksymalnie uczłowieczona, co osiąga się poprzez liczne personifikacje: przed czytelnikiem pojawiają się „płaczące” zioła, „wdowiały lazur”, budzenie się „z każdą gałązką”las.

Ciekawe, że jeden z najsłynniejszych wierszy A. A. Feta zwana „Szeptem, nieśmiały oddech…” jest napisana całkowicie bez użycia czasowników, choć wydawałoby się, że ta część mowy prowadzi w jakimkolwiek języku. Najwyraźniej Fet postanowił zignorować lub odrzucić to twierdzenie i odrzucił pozew. Używając wyłącznie przymiotników i rzeczowników, stworzył prawdziwy hymn do natury i miłości.

Styl i poetyka F. I. Tyutczewa

W przeciwieństwie do Feta, wiersze Tiutczewa są tekstami głęboko filozoficznymi. Nie mają w nich wrodzonej twórczości Afanasiej Afanasjewicza lekkości, ale ujawnia się psychologizm, który przejawia się nawet w obrazowaniu pejzaży. Ulubione chwyty poety to antyteza (opozycja), a także stosowanie licznych czasowników i konstrukcji nieunijnych, które tworzą dynamizm akcji i czynności rozwoju fabuły w obrębie utworu. Wiersze Tiutczewa ujawniają nie mniej niż uwagę Feta na osobowość człowieka i najdrobniejsze ruchy jego duszy.

Analiza porównawcza wierszy i stylów Feta i Tiutczewa

Jeśli mówimy o poetach w kategoriach porównawczych, należy zauważyć, że dla Tiutczewa bardziej niż dla Feta charakterystyczna jest manifestacja tragicznych nut i motywów. Prawdopodobnie wynika to z biografii pisarki, która przeżyła wielką, ale smutną miłość do kobiety o imieniu Elena Aleksandrowna Denisyeva, której związek był uważany za zbrodniczy w oczach społeczeństwa i był nieustannie potępiany. Wiersze z „cyklu Denisiewa”,np. Silentium!, „Och, jak śmiertelnie kochamy…” i inne są w twórczości poety najbardziej poruszające, ale jednocześnie nie tracą beznadziejnego smutku.

O pracy AA Miłość do fety pozostawiła również poważny ślad. Zakochany w dziewczynie z ubogiej rodziny Fet był biedny i nie mógł jej zaoferować nic poza swoimi uczuciami. Jednak wkrótce dziewczyna zmarła tragicznie. Fet nosił pamięć o niej przez całe życie i własną twórczość, ale w przeciwieństwie do Tiutczewa, wspomnienia te wzbudziły w nim jasne myśli i emocje, co w efekcie doprowadziło do powstania inspirujących, pełnych życia wierszy, takich jak „Przyszedłem z pozdrowieniami”, „Majowa noc” i inne.